លោក Ondrej Holzman ករណី Apple ទល់នឹង. FBI បានធ្វើដំណើរទៅកាន់សភាក្នុងសប្តាហ៍នេះ ជាកន្លែងដែលសមាជិកសភាអាមេរិកបានសម្ភាសតំណាងនៃគណបក្សទាំងពីរ ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីបញ្ហានេះ។ វាបានប្រែក្លាយថា iPhone ពីការវាយប្រហារភេរវករលែងត្រូវបានដោះស្រាយជាក់ស្តែងទៀតហើយ ប៉ុន្តែវានឹងនិយាយអំពីច្បាប់ថ្មីទាំងមូល។
ការទម្លាក់ចោលមានរយៈពេលជាង 5 ម៉ោង ហើយ Bruce Sewell ប្រធានផ្នែកច្បាប់ទទួលខុសត្រូវចំពោះក្រុមហ៊ុន Apple ដែលត្រូវបានជំទាស់ដោយនាយក FBI លោក James Comey ។ ទស្សនាវដ្តី ទំព័រ The Next Webដែលបានមើលសវនាការរបស់សភា។ រើសបាន ចំណុចជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនដែល Apple និង FBI បានពិភាក្សាជាមួយសមាជិកសភា។
ច្បាប់ថ្មីគឺចាំបាច់
ទោះបីជាគណបក្សទាំងពីរឈរលើទស្សនៈផ្ទុយគ្នាក៏ដោយ ក៏ពួកគេបានរកឃើញភាសាសាមញ្ញមួយនៅក្នុងសភានៅចំណុចមួយ។ Apple និង FBI កំពុងជំរុញឱ្យមានច្បាប់ថ្មី ដើម្បីជួយដោះស្រាយវិវាទលើថាតើរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកគួរតែអាចលួចចូល iPhone ដែលមានសុវត្ថិភាពដែរឬទេ។
ក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិក និង FBI ឥឡូវនេះកំពុងហៅ "ច្បាប់សរសេរទាំងអស់" នៃឆ្នាំ 1789 ដែលមានលក្ខណៈទូទៅ និងច្រើន ឬតិចជាងអាណត្តិដែលក្រុមហ៊ុនគោរពតាមបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាល លុះត្រាតែវាបណ្តាលឱ្យពួកគេ "បន្ទុកហួសហេតុ" ។
វាជាព័ត៌មានលម្អិតដែល Apple សំដៅទៅលើ ដែលមិនចាត់ទុកវាច្រើនពេកនៃបន្ទុកធនធានមនុស្ស ឬតម្លៃដើម្បីបង្កើតកម្មវិធីដែលអាចឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតចូលទៅក្នុង iPhone ជាប់សោ ប៉ុន្តែនិយាយថាបន្ទុកនេះកំពុងបង្កើតប្រព័ន្ធចុះខ្សោយដោយចេតនាសម្រាប់អតិថិជនរបស់ខ្លួន។ .
នៅពេលដែល Apple និង FBI ត្រូវបានសួរនៅក្នុងសភាថាតើសំណុំរឿងទាំងមូលគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយលើមូលដ្ឋាននោះ ឬប្រសិនបើវាគួរតែត្រូវបានលើកយកដោយតុលាការដែល FBI បានទៅមុន ភាគីទាំងពីរបានបញ្ជាក់ថាបញ្ហានេះត្រូវការច្បាប់ថ្មីពីសភា។
FBI ដឹងអំពីផលប៉ះពាល់
គោលការណ៍នៃជម្លោះរវាង Apple និង FBI គឺសាមញ្ញណាស់។ ក្រុមហ៊ុនផលិតទូរស័ព្ទ iPhone ចង់ការពារភាពឯកជនរបស់អ្នកប្រើប្រាស់របស់ខ្លួនឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ដូច្នេះវាបង្កើតផលិតផលដែលមិនងាយស្រួលចូល។ ប៉ុន្តែ FBI ចង់មានសិទ្ធិចូលប្រើឧបករណ៍ទាំងនេះផងដែរ ព្រោះវាអាចជួយក្នុងការស៊ើបអង្កេត។
ក្រុមហ៊ុនរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបានប្រកែកតាំងពីដើមដំបូងថា ការបង្កើតកម្មវិធីដើម្បីចៀសវៀងសុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួននឹងបើកទ្វារខាងក្រោយចូលទៅក្នុងផលិតផលរបស់ខ្លួនដែលអ្នកណាម្នាក់អាចទាញយកប្រយោជន៍នៅពេលនោះ។ នាយក FBI បានសារភាពនៅក្នុងសភាថាគាត់ដឹងពីផលវិបាកដែលអាចកើតមានបែបនេះ។
នាយក FBI លោក James Comey បាននិយាយនៅពេលសួរថាតើភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតរបស់គាត់បានគិតអំពីតួអង្គគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមាន ដូចជាប្រទេសចិនដែរឬទេថា "វានឹងមានផលប៉ះពាល់ជាអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែយើងមិនទាន់ច្បាស់ថាតើកម្រិតណាទេ" ។ ដូច្នេះ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដឹងថា ការទាមទាររបស់ខ្លួនអាចនឹងមានផលវិបាកទាំងក្នុងស្រុក និងអន្តរជាតិ។
ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Comey គិតថាអាចមាន "ចំណុចកណ្តាលមាស" ដែលការអ៊ិនគ្រីបដ៏រឹងមាំ និងការចូលប្រើប្រាស់ទិន្នន័យរបស់រដ្ឋាភិបាលមានរួមគ្នា។
វាមិនមែនអំពី iPhone មួយទៀតទេ
ក្រសួងយុត្តិធម៌ និង FBI ក៏បានសារភាពនៅក្នុងសភាថា ពួកគេចង់ទទួលបានដំណោះស្រាយដែលនឹងដោះស្រាយបញ្ហាយ៉ាងទូលំទូលាយ និងមិនមែនត្រឹមតែ iPhone មួយនោះទេ ដូចជា iPhone 5C ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងដៃរបស់ភេរវករក្នុងការវាយប្រហារនៅ San Bernardino នៅជុំវិញនោះ។ ដែលករណីទាំងមូលបានចាប់ផ្តើម។
"វានឹងមានការត្រួតស៊ីគ្នា។ យើងកំពុងស្វែងរកដំណោះស្រាយដែលមិនមែនអំពីទូរស័ព្ទនីមួយៗដាច់ដោយឡែកពីគ្នានោះទេ” មេធាវីរដ្ឋញូវយ៉ក Cyrus Vance បាននិយាយនៅពេលសួរថាតើវាជាឧបករណ៍តែមួយឬអត់។ នាយក FBI បានបញ្ចេញមតិស្រដៀងគ្នា ដោយបានសារភាពថា អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចស្នើសុំឱ្យតុលាការដោះសោទូរស័ព្ទ iPhone ផ្សេងទៀតទាំងអស់។
ឥឡូវនេះ FBI បានបដិសេធសេចក្តីថ្លែងការពីមុនរបស់ខ្លួន ដែលវាបានព្យាយាមអះអាងថា វាពិតជាមានតែ iPhone តែមួយ និងស្រោមតែមួយប៉ុណ្ណោះ។ ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថា iPhone មួយនេះនឹងបង្កើតគំរូមួយដែល FBI ទទួលស្គាល់ ហើយ Apple ចាត់ទុកថាមានគ្រោះថ្នាក់។
ឥឡូវនេះសភានឹងដោះស្រាយជាចម្បងលើវិសាលភាពដែលក្រុមហ៊ុនឯកជនមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការសហការជាមួយរដ្ឋាភិបាលក្នុងករណីបែបនេះ និងអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលមានអំណាច។ នៅទីបញ្ចប់ នេះអាចនាំឱ្យមានច្បាប់ថ្មីទាំងស្រុង ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។
ជំនួយសម្រាប់ Apple ពីតុលាការញូវយ៉ក
ក្រៅពីព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងសភា និងជម្លោះទាំងមូលដែលកំពុងកើនឡើងរវាង Apple និង FBI មានការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងតុលាការក្រុងញូវយ៉ក ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ព្រឹត្តិការណ៍រវាងក្រុមហ៊ុនផលិត iPhone និងការិយាល័យសហព័ន្ធស៊ើបអង្កេត។
ចៅក្រម James Orenstein បានច្រានចោលសំណើរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលឱ្យ Apple ដោះសោទូរស័ព្ទ iPhone ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ជនសង្ស័យក្នុងសំណុំរឿងគ្រឿងញៀននៅ Brooklyn ។ អ្វីដែលសំខាន់អំពីការសម្រេចចិត្តទាំងមូលគឺថាចៅក្រមមិនបានដោះស្រាយថាតើរដ្ឋាភិបាលគួរតែអាចបង្ខំ Apple ឱ្យដោះសោឧបករណ៍ជាក់លាក់មួយឬអត់ ប៉ុន្តែថាតើច្បាប់ All Writs ដែល FBI អំពាវនាវអាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបានដែរឬទេ។
ចៅក្រមក្រុងញូវយ៉កម្នាក់បានសំរេចថាសំណើរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនអាចអនុម័តនៅក្រោមច្បាប់ដែលមានអាយុកាលជាង 200 ឆ្នាំហើយបានច្រានចោល។ Apple ពិតជាអាចប្រើសេចក្តីសម្រេចនេះនៅក្នុងបណ្តឹងដ៏មានសក្តានុពលជាមួយ FBI ។
វាមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិនៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែតើមាននរណាម្នាក់ដឹងពីទម្រង់រូបភាព "ត្រឹមត្រូវ" ក្នុង png តើវាសាកសមសម្រាប់វីដេអូ imovie ដែរឬទេ? ខ្ញុំមានន័យថាជាចម្បង ប្រសិនបើខ្ញុំដាក់វានៅក្នុង PIP ហើយធ្វើមាត្រដ្ឋានវាចុះទៅជ្រុងមួយ នោះនិមិត្តសញ្ញាគឺ "មិនរលោង" ប្រសិនបើអ្នកដឹងពីអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យថា។ ហើយចុះយ៉ាងណាវិញ? សូមអរគុណ
អ្នកនិយាយត្រូវ វាមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិនៅទីនេះទេ។
ព្យាយាមឡើង http://www.macforum.cz
ខ្ញុំច្បាស់ជាអ្នកគាំទ្រ Apple ។
ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាតើវានឹងទៅកន្លែងណានោះ សូមមើល "FBI បានបដិសេធការលើកឡើងមុនរបស់ខ្លួន..."។
អ្វីដែលបាត់នោះគឺជាទឡ្ហីករណ៍ដ៏ពេញនិយម បើចង់សង្គ្រោះជីវិតមនុស្សម្នាក់
ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Apple ។
យល់ស្រប វានឹងកើតឡើងចំពោះតែមនុស្សសមរម្យ មនុស្សដែលមិនចង់ឱ្យនរណាម្នាក់ចូលប្រើទិន្នន័យរបស់ពួកគេនឹងបន្ថែមការអ៊ិនគ្រីបវាជាមួយនឹង moribundus មួយចំនួន...
ខ្ញុំមានសំណួរមួយ - Apple បង្ហាញនៅទីនេះថាតើពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះឯកជនភាព និងសុវត្ថិភាពទិន្នន័យប៉ុណ្ណា។ ខ្ញុំយល់ព្រម - ខ្ញុំពិតជានៅខាង Apple ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់រឿងមួយទេ។
iPhone, iPad ត្រូវបានធានាសុវត្ថិភាព - ប៉ុន្តែ MacBook មិនមានសុវត្ថិភាពសូម្បីតែនៅក្នុងកំណែ Pro - ហេតុអ្វី? សូម្បីតែកុំព្យូទ័រយួរដៃសម្រាប់ 20 ក៏មានបន្ទះឈីបអ៊ិនគ្រីប TPM ហើយ Apple មិនអើពើនឹងវាទាំងស្រុងនៅក្នុង MacBooks របស់ពួកគេ - ខ្ញុំមិនយល់ទេ។
តើអ្នកគិតថាពួកគេយ៉ាងហោចណាស់នឹងធ្វើអ្វីមួយអំពីវានៅឆ្នាំនេះ?
ខ្ញុំមិនដឹងថាតើអ្នកមានន័យថាការអ៊ិនគ្រីបទិន្នន័យនៅលើឌីសទេ បើអញ្ចឹងវាអាចបើកបានយ៉ាងងាយស្រួលនៅក្នុងការកំណត់តាំងពីខ្ញុំមាន macbook ដូច្នេះខ្ញុំដឹងអំពីវាតាំងពីឆ្នាំ 2011 ហើយខ្ញុំក៏មិនដឹងអំពី osx lion ពីមុនមកដែរ។ នោះ ប៉ុន្តែខ្ញុំសន្មត់ថាវាអាចធ្វើបានពីមុនមក
ជាការប្រសើរណាស់ ប៉ុន្តែវាគួរតែត្រូវបានអ៊ិនគ្រីបដោយប្រព័ន្ធតែប៉ុណ្ណោះ - វាមិនមានបន្ទះឈីបបំប្លែងកូដ TPM នៅកម្រិត HW ដូចឧទាហរណ៍ iPhone ឬដូចជា ThinkPad, HP ...