Martin Lévay អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកចង់ដឹងអំពី Mac Pro ហើយមិនដឹងថាហេតុអ្វីត្រូវសួរ។ យើងនឹងពិនិត្យមើលពីរបៀបដែល drives និង processors ដំណើរការនៅក្នុងកុំព្យូទ័រដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតមួយចំនួននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ស្វែងយល់ថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សមួយចំនួនគិតថាការបង់ប្រាក់មួយរយធំសម្រាប់ Mac Pro គឺជាតម្លៃដ៏ល្អ។
ហេតុអ្វីកុំព្យូទ័រកាត់តវីដេអូមួយសែនមិនថ្លៃ?
ការកែសម្រួលវីដេអូ
ក្នុងឆ្នាំ 2012 ខ្ញុំបានទទួលការងារកាត់តវីដេអូ។ គម្រោងដប់ម៉ោងដើម្បីកែសម្រួល បន្ថែមបែបផែន និងអត្ថបទ។ នៅក្នុង Final Cut Pro ក្រោយមកហៅថា FCP ។ "ខ្ញុំមាន Mac ចំនួនបី ខ្ញុំអាចធ្វើវាបាននៅខាងក្រោយខាងឆ្វេង" ខ្ញុំបានគិតក្នុងចិត្តខ្លួនឯង។ កំហុស។ Mac ទាំងបីបានផ្ទុះពេញរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ ហើយខ្ញុំបានបំពេញ drives ប្រហែល 3 TB។
FCP និងឌីសដំណើរការ
ដំបូង ខ្ញុំនឹងពន្យល់ពីរបៀបដែល Final Cut Pro ដំណើរការ។ យើងនឹងបង្កើតគម្រោងមួយដែលយើងនឹងផ្ទុកវីដេអូ 50 GB ។ យើងចង់បង្កើនពន្លឺ ដោយសារការគណនាបែបផែននេះក្នុងពេលជាក់ស្តែងគឺពិបាក អ្វីដែល FCP នឹងធ្វើគឺអនុវត្តបែបផែនទៅវីដេអូផ្ទៃខាងក្រោយទាំងមូល ហើយនាំចេញ "ស្រទាប់" ថ្មីដែលមាន 50 GB ផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បន្ថែមពណ៌ក្តៅទៅក្នុងវីដេអូទាំងមូល FCP នឹងបង្កើតស្រទាប់ 50GB បន្ថែម។ ពួកគេទើបតែចាប់ផ្តើម ហើយយើងមាន 150 GB តិចជាងនៅលើថាស។ ដូច្នេះយើងនឹងបន្ថែមឡូហ្គោ ចំណងជើងរងខ្លះ យើងនឹងបន្ថែមបទភ្លេង។ រំពេចនោះគម្រោងនឹងកើនដល់ 50 GB ផ្សេងទៀត។ រំពេចនោះ ថតគម្រោងមាន 200 GB ដែលយើងត្រូវបម្រុងទុកទៅដ្រាយទីពីរ។ យើងមិនចង់បាត់បង់ការងាររបស់យើងទេ។
ចម្លង 200 GB ទៅថាស 2,5 អ៊ីញ
ដ្រាយទំហំ 500 GB 2,5" ដែលភ្ជាប់តាមរយៈ USB 2.0 នៅក្នុង MacBook ចាស់អាចចម្លងបានក្នុងល្បឿនប្រហែល 35 MB/s ។ ដ្រាយដូចគ្នាដែលភ្ជាប់តាមរយៈ FireWire 800 អាចចម្លងបានប្រហែល 70 MB/s ។ ដូច្នេះយើងនឹងបម្រុងទុកគម្រោង 200 GB សម្រាប់រយៈពេលពីរម៉ោងតាមរយៈ USB និងត្រឹមតែមួយម៉ោងប៉ុណ្ណោះតាមរយៈ FireWire ។ ប្រសិនបើយើងភ្ជាប់ថាស 500 GB ដូចគ្នាម្តងទៀតតាមរយៈ USB 3.0 យើងនឹងបម្រុងទុកក្នុងល្បឿនប្រហែល 75 MB/s ។ ប្រសិនបើយើងភ្ជាប់ 2,5″ 500 GB drive ដូចគ្នាតាមរយៈ Thunderbolt ការបម្រុងទុកនឹងកើតឡើងម្តងទៀតក្នុងល្បឿនប្រហែល 75 MB/s ។ នេះគឺដោយសារតែល្បឿនអតិបរិមានៃចំណុចប្រទាក់ SATA រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយឌីសមេកានិច 2,5 អ៊ីញគឺត្រឹមតែ 75 MB/s ប៉ុណ្ណោះ។ ទាំងនេះគឺជាតម្លៃដែលខ្ញុំធ្លាប់សម្រេចបាននៅកន្លែងធ្វើការ។ ឌីស rpm ខ្ពស់អាចលឿនជាងមុន។
ចម្លង 200 GB ទៅថាស 3,5 អ៊ីញ
សូមក្រឡេកមើលដ្រាយវ៍ 3,5 អ៊ីញដែលមានទំហំដូចគ្នា។ USB 2.0 គ្រប់គ្រង 35 MB/s, FireWire 800 handles 70 MB/s ។ ដ្រាយបីអ៊ីញកន្លះគឺលឿនជាងមុន យើងនឹងបម្រុងទុកប្រហែល 3.0-150 MB/s តាមរយៈ USB 180 និងតាមរយៈ Thunderbolt ។ 180 MB/s គឺជាល្បឿនអតិបរមានៃឌីសខ្លួនឯងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ។ នេះគឺដោយសារតែល្បឿនមុំខ្ពស់នៃដ្រាយ 3,5 អ៊ីញធំជាង។
ឌីសកាន់តែច្រើន វាកាន់តែដឹង
ដ្រាយ 3,5 អ៊ីញចំនួនបួនអាចត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង Mac Pro ។ ពួកវានឹងចម្លងរវាងគ្នានឹងគ្នានៅប្រហែល 180 MB/s ខ្ញុំវាស់វា។ វាលឿនជាង USB 2.0 ដល់ទៅប្រាំដង។ វាលឿនជាង FireWire 800 ដល់ទៅ 2,5 ដង។ ហើយវាលឿនជាងការប្រើប្រាស់ Laptop 180″ drives ពីរដង។ ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំនិយាយអំពីរឿងនេះ? ដោយសារតែ XNUMX MB/s គឺជាល្បឿនខ្ពស់បំផុតដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់ប្រាក់ធម្មតា។ ការបង្កើនល្បឿនបន្ទាប់គឺអាចធ្វើទៅបានតែជាមួយនឹងការវិនិយោគក្នុងលំដាប់រាប់ម៉ឺនសម្រាប់ថាស SSD ដែលនៅតែមានតម្លៃថ្លៃក្នុងទំហំខ្ពស់ជាងនេះ តើយើងនឹងនិយាយអ្វី។
លឿនជាង!
មានវិធីពីរយ៉ាងក្នុងការឆ្លងផុតដែនកំណត់ 200 MB/s នៅពេលចម្លងទិន្នន័យធំៗ។ យើងត្រូវប្រើ USB 3.0 ឬ Thunderbolt សម្រាប់ការតភ្ជាប់ និងថាសមេកានិចបុរាណដែលបានតភ្ជាប់ក្នុង RAID ឬថាសថ្មីជាងនេះហៅថា SSD ដែលភ្ជាប់តាមរយៈ SATA III។ វេទមន្តនៃការភ្ជាប់ថាសទៅ RAID គឺថាល្បឿននៃថាសទាំងពីរជាឯកតា RAID គឺស្ទើរតែទ្វេដង តាមគណិតវិទ្យា (180+180)x0,8=288។ មេគុណនៃ 0,8 ដែលខ្ញុំបានប្រើគឺអាស្រ័យលើគុណភាពនៃឧបករណ៍បញ្ជា RAID សម្រាប់ឧបករណ៍ថោកវាជិតដល់ 0,5 ហើយសម្រាប់ដំណោះស្រាយដែលមានគុណភាពខ្ពស់គឺជិតដល់ 1 ដូច្នេះ ដ្រាយ 3,5 អ៊ីញពីរនៃ 500 GB ដែលភ្ជាប់ក្នុង RAID នឹងឈានដល់ពិតប្រាកដ។ ល្បឿនលើសពី 300 MB/ ជាមួយ។ ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំនិយាយអំពីរឿងនេះ? ពីព្រោះជាឧទាហរណ៍ LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID នឹងបម្រុងទុកវីដេអូ 200 GB របស់យើងក្នុងរយៈពេលតិចជាង 12 នាទី ប្រសិនបើយើងធ្វើការលើ SSD នៅក្នុង Mac ហើយរក្សាទុកតាមរយៈ Thunderbolt ដែលល្បឿនចម្លងគឺលើសពី 300 MB/ ស. វាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការចងចាំថាតម្លៃនៃឌីសលើសពីពីរម៉ឺនហើយល្បឿននិងការលួងលោមដែលសម្រេចបានទំនងជានឹងមិនត្រូវបានប្រើដោយអ្នកប្រើប្រាស់មធ្យមទេ។ អតិបរមាដែលអាចសម្រេចបានជាក់ស្តែងគឺប្រហែល 800 MB/s ប្រសិនបើយើងភ្ជាប់ SSD drives ពីរទៅ RAID ប៉ុន្តែតម្លៃគឺលើសពី 20 មកុដសម្រាប់ទំហំផ្ទុក 512 GB ។ នរណាម្នាក់ដែលពិតជារកប្រាក់ចំណូលជាមួយនឹងដំណើរការវីដេអូ ឬក្រាហ្វិកនឹងសងព្រលឹងរបស់អារក្សសម្រាប់ល្បឿនបែបនេះ។
ភាពខុសគ្នានៃឌីស
បាទ/ចាស ភាពខុសគ្នារវាង drive នៅលើ USB 2.0 និង drive ដែលភ្ជាប់តាមរយៈ Thunderbolt គឺពីរម៉ោងធៀបនឹងដប់ពីរនាទី។ នៅពេលអ្នកដំណើរការគម្រោងទាំង 200 នោះ អ្នកស្រាប់តែដឹងថា Thunderbolt នៅលើកុំព្យូទ័រដែលមាន SSD drive (អេក្រង់ Retina នៅលើ MacBook Pro quad-core) ពិតជាមានតម្លៃល្អមែនទែន ព្រោះអ្នកសន្សំពេលវេលាយ៉ាងហោចណាស់ពីរម៉ោងលើគម្រោងនីមួយៗ។ គ្រាន់តែសម្រាប់ការបម្រុងទុក! គម្រោងដប់មានន័យថាម្ភៃម៉ោង។ គម្រោងមួយរយមានន័យថា XNUMX ម៉ោង គឺច្រើនជាងមួយខែនៃពេលវេលាធ្វើការក្នុងមួយឆ្នាំ!
ហើយតើស៊ីភីយូខុសគ្នាយ៉ាងណា?
ខ្ញុំមិនអាចចាំលេខពិតនៅខាងលើនៃក្បាលរបស់ខ្ញុំបានទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំកំពុងធ្វើតារាងថាតើកុំព្យូទ័ររបស់ខ្ញុំនឹងនាំចេញគម្រោងដូចគ្នានេះក្នុង FCP លឿនប៉ុណ្ណា។ វាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការប្រាប់ថាតើយើងមាន Core 2 Duo ឬ dual-core i5 ឬ quad-core i7 ឬ 8-core Xeon ។ ខ្ញុំនឹងសរសេរអត្ថបទដាច់ដោយឡែកមួយអំពីដំណើរការរបស់ processor នៅពេលក្រោយ។ ឥឡូវនេះគ្រាន់តែសង្ខេប។
ប្រេកង់ឬចំនួនស្នូល?
កម្មវិធីគឺសំខាន់បំផុត។ ប្រសិនបើ SW មិនត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរសម្រាប់ស្នូលមួយចំនួនធំទេ នោះមានតែស្នូលមួយប៉ុណ្ណោះដែលដំណើរការ ហើយដំណើរការត្រូវគ្នាទៅនឹងល្បឿននាឡិការបស់ខួរក្បាល ពោលគឺប្រេកង់នៃស្នូល។ យើងនឹងធ្វើឱ្យការគណនាដំណើរការងាយស្រួលដោយពណ៌នាអំពីរបៀបដែលដំណើរការទាំងអស់ប្រព្រឹត្តនៅប្រេកង់ 2 GHz ។ ខួរក្បាលប្រភេទ Core 2 Duo (C2D) មានស្នូលពីរ និងមានដំណើរការដូចស្នូលពីរ។ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញវាតាមគណិតវិទ្យាជា 2 GHz គុណនឹង 2 cores ដូច្នេះ 2 × 2 = 4 ។ ទាំងនេះគឺជាដំណើរការនៅក្នុង MacBook ក្នុងឆ្នាំ 2008។ ឥឡូវនេះយើងនឹងពិភាក្សាអំពីប្រព័ន្ធដំណើរការ dual-core i5 ។ ស៊េរី i5 និង i7 ត្រូវបានគេហៅថា hypertherading ដែលក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់អាចដើរតួជាស្នូលពីរបន្ថែមទៀតដែលមានប្រហែល 60% នៃដំណើរការនៃស្នូលទាំងពីរ។ សូមអរគុណចំពោះបញ្ហានេះ Dual-core នៅក្នុងប្រព័ន្ធរាយការណ៍ ហើយផ្នែកខ្លះមានឥរិយាបទជា quad-core ។ តាមគណិតវិទ្យា វាអាចបង្ហាញជា 2 GHz គុណនឹង 2 cores ហើយយើងបន្ថែម 60% នៃចំនួនដូចគ្នា i.e. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4។ ជាការពិតណាស់ ជាមួយ Mail និង Safari អ្នកនឹងមិនខ្វល់ទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹង FCP ឬកម្មវិធីជំនាញពី Adobe អ្នកនឹងពេញចិត្តចំពោះរាល់វិនាទីដែលអ្នកមិនខ្ជះខ្ជាយរង់ចាំ "វារួចរាល់" ។ ហើយយើងមានប្រព័ន្ធដំណើរការ quad-core i5 ឬ i7 នៅទីនេះ។ ដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើង ខួរក្បាលប្រភេទ quad-core នឹងបង្ហាញជា octa-core ជាមួយនឹងថាមពលគណិតវិទ្យា 2GHz 4 cores + កាត់បន្ថយថាមពល hyperthreading ដូច្នេះ (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =១២, ៨.
មានតែកម្មវិធីមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ដែលភាគច្រើនជាកម្មវិធីជំនាញនឹងប្រើប្រាស់ការសម្តែងទាំងនេះ។
ហេតុអ្វី Mac Pro?
ប្រសិនបើ Mac Pro ខ្ពស់ជាងនេះមានដប់ពីរស្នូល នោះជាមួយនឹង hyperthreading យើងនឹងឃើញស្ទើរតែ 24 ។ Xeons ដំណើរការនៅ 3GHz ដូច្នេះតាមគណិតវិទ្យា 3GHz គុណនឹង 12 cores + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6 ។ តើអ្នកយល់ទេឥឡូវនេះ? ភាពខុសគ្នារវាង 4 និង 57. ដប់បួនដងនៃអំណាច។ ការយកចិត្តទុកដាក់ ខ្ញុំបានយកវាឆ្ងាយពេក កម្មវិធីមួយចំនួន (Handbrake.fr) អាចប្រើប្រាស់បានយ៉ាងងាយស្រួល 80-90% នៃ hyperthreading បន្ទាប់មកយើងឈានដល់គណិតវិទ្យា 65! ដូច្នេះប្រសិនបើខ្ញុំនាំចេញមួយម៉ោងពី FCP នៅលើ MacBook Pro ចាស់ (ជាមួយ 2GHz dual-core C2D) វាត្រូវចំណាយពេលប្រហែល 15 ម៉ោង។ ជាមួយនឹង dual-core i5 ក្នុងរយៈពេលប្រហែល 9 ម៉ោង។ ប្រហែល 5 ម៉ោងជាមួយនឹង quad-core i4,7 ។ Mac Pro "ហួសសម័យ" ចុងក្រោយអាចធ្វើវាបានក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង។
មួយរយពាន់មកុដមិនច្រើនទេ។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ត្អូញត្អែរថា Apple មិនបានអាប់ដេត Mac Pro យូរមកហើយ ពួកគេនិយាយត្រូវ ប៉ុន្តែការពិតគឺថា MacBook Pros ថ្មីជាមួយ Retina ពីឆ្នាំ 2012 មានដំណើរការប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃម៉ូដែល Mac Pro ប្រាំបីស្នូលដែលហួសសម័យពី 2010. រឿងតែមួយគត់ដែលអាចស្តីបន្ទោសលើ Apple គឺកង្វះបច្ចេកវិទ្យានៅក្នុង Mac Pro ដែលមិនមាន USB 3.0 ឬ Thunderbolt ។ នេះទំនងជាបណ្តាលមកពីអវត្តមាននៃបន្ទះឈីបសម្រាប់ motherboards ជាមួយ Xeons។ ការស្មានរបស់ខ្ញុំគឺថា Apple និង Intel កំពុងធ្វើការយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីបង្កើតបន្ទះឈីបសម្រាប់ Mac Pro ថ្មីដើម្បីឱ្យឧបករណ៍បញ្ជា USB 3.0 និង Thunderbolt ដំណើរការជាមួយម៉ាស៊ីនមេ (Xeon) processors របស់ Intel ។
ដំណើរការថ្មី?
ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងធ្វើការប៉ាន់ស្មានបន្តិច។ ទោះបីជាដំណើរការដ៏ឃោរឃៅយ៉ាងពិតប្រាកដក៏ដោយ ក៏ប្រព័ន្ធដំណើរការ Xeon មាននៅលើទីផ្សារអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ ហើយយើងអាចរំពឹងថានឹងបញ្ចប់ការផលិត និងម៉ូដែលថ្មីនៃដំណើរការ "server" ទាំងនេះនាពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ។ សូមអរគុណដល់ Thunderbolt និង USB 3.0 ខ្ញុំគិតថា ទាំង motherboard multi-processor ថ្មីនឹងបង្ហាញជាមួយ processors Intel i7 "ធម្មតា" ឬ Intel នឹងប្រកាស processors ថ្មីសម្រាប់ multi-processor solutions ដែលអាចប្រើបានជាមួយ USB 3.0 និង Thunderbolt។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំមានទំនោរទៅនឹងការពិតដែលថាប្រព័ន្ធដំណើរការថ្មីនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាថ្មីដែលមានការបម្រុងទុកល្បឿនបន្ថែមលើរថយន្តក្រុង។ ជាការប្រសើរណាស់ វានៅតែមានប្រព័ន្ធដំណើរការ A6, A7 ឬ A8 ពីសិក្ខាសាលារបស់ Apple ដែលផ្តល់នូវដំណើរការរឹងមាំជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថាមពលតិចតួចបំផុត។ ដូច្នេះប្រសិនបើ Mac OS X កម្មវិធី និងរបស់ចាំបាច់ផ្សេងទៀតត្រូវបានកែប្រែ ខ្ញុំអាចស្រមៃថាយើងនឹងមាន Mac Pro ថ្មីជាមួយនឹងខួរក្បាល A64 128 ឬ 7 core (អាចងាយស្រួលជា 16 quad core chips នៅក្នុងរន្ធពិសេស) ដែលការនាំចេញ ពី FCP នឹងដំណើរការលឿនជាង Xeons ពីរបីជាន់។ តាមគណិតវិទ្យា 1 GHz គុណនឹង 16 គុណនឹង 4 cores ដោយមិនមាន hyperthreading វានឹងមើលទៅដូចគណិតវិទ្យាដូចជា 1x(16×4)=64 ហើយឧទាហរណ៍ 32 quad-core A7 chips (quad-core ខ្ញុំកំពុងបង្កើត បន្ទះឈីប Apple A7 មាន មិនទាន់ត្រូវបានប្រកាសនៅឡើយទេ) ហើយយើងស្ថិតនៅក្នុងការអនុវត្តគណិតវិទ្យានៃ 1x (32 × 4) = 128! ហើយប្រសិនបើប្រភេទនៃ hyperthreading មួយចំនួនត្រូវបានបន្ថែម នោះការអនុវត្តនឹងកើនឡើងដោយលោត និងកម្រិត។ ខ្ញុំមិនគិតថានឹងមានឆ្នាំនេះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើ Apple ចង់រក្សាការសង្កត់ធ្ងន់លើបរិស្ថានវិទ្យា ការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ដោយការប្រើប្រព័ន្ធដំណើរការទូរសព្ទហាក់ដូចជាខ្ញុំមានទិសដៅឡូជីខលក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់និយាយថា Mac Pro ចាស់ និងយឺត ឬសូម្បីតែមានតម្លៃថ្លៃពេក ពួកគេគួរតែទទួលយកពាក្យរបស់ពួកគេសម្រាប់វា។ វាជាកុំព្យូទ័រដែលស្ងាត់មិនគួរឱ្យជឿ ស្អាត និងមានកម្លាំងខ្លាំងណាស់ បើទោះជាស្ថិតនៅលើទីផ្សារយូរមកហើយក៏ដោយ។ តាមគណនីទាំងអស់ ថេប្លេតកំពុងជំនួសកុំព្យូទ័រយួរដៃ និងកុំព្យូទ័រលើតុយឺតៗ ប៉ុន្តែកន្លែងរបស់ Mac Pro នៅក្នុងស្ទូឌីយោតន្ត្រី ឬក្រាហ្វិកនឹងមិនអាចរង្គោះរង្គើក្នុងរយៈពេលយូរ។ ដូច្នេះប្រសិនបើ Apple មានគម្រោងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព Mac Pro នោះគេអាចរំពឹងថាការផ្លាស់ប្តូរនឹងកាន់តែទូលំទូលាយ ហើយជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេខ្ពស់ពួកគេនឹងមិនត្រឹមតែធ្វើតាមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្កើតនិន្នាការថ្មីៗទៀតផង។ ប្រសិនបើ Apple បានផ្តោតលើការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ iOS នោះបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ វានឹងត្រលប់ទៅគម្រោងដែលខ្លួនបានផ្អាកជាបណ្តោះអាសន្ន យ៉ាងហោចណាស់នោះជាអ្វីដែលវាបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅ "Inside Apple" ដោយ Adam Lashinsky ។ ដោយពិចារណាថា Final Cut Pro ត្រូវបានគាំទ្ររួចហើយដោយក្រុមហ៊ុនផលិតថាសដែលមានឧបករណ៍ភ្ជាប់ Thunderbolt កុំព្យូទ័រថ្មីសម្រាប់អ្នកជំនាញពិតជាកំពុងដំណើរការ។
ហើយប្រសិនបើ Mac Pro ថ្មីពិតជាមកដល់មែននោះ យើងទំនងជានឹងអបអរសាទរស្តេចថ្មីដែលនឹងឡើងគ្រងរាជ្យម្តងទៀតជាមួយនឹងការសម្តែងដ៏គ្មានបេះដូង និងឆៅដែលលាក់នៅក្នុងទូស្ងាត់ និងលម្អិត ដែល Jonathan Ive នឹងបង្ហាញឱ្យយើងម្តងទៀតនូវភាពប៉ិនប្រសប់របស់គាត់ . ប៉ុន្តែការពិតគឺថាប្រសិនបើគាត់ប្រើស្រោម Mac Pro ដើមឆ្នាំ 2007 ខ្ញុំមិនខ្វល់អ្វីទាំងអស់ព្រោះវាពិតជាឡូយណាស់។ សូម្បីតែការបន្ថែម Thunderbolt នឹងមានតម្លៃគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ពួកយើងមួយចំនួនក្នុងការចេញពីកៅអីរបស់យើង ហើយទិញ Mac Pro ថ្មី។ ហើយខ្ញុំយល់ពីពួកគេ ហើយខ្ញុំនឹងធ្វើដូចគ្នានៅកន្លែងរបស់ពួកគេ។ មកុដមួយរយពាន់ តាមពិតមិនច្រើនទេ។
អរគុណសម្រាប់ការអានកន្លងមក។ ខ្ញុំដឹងថាអត្ថបទនេះវែងជាង ប៉ុន្តែ Mac Pro គឺជាម៉ាស៊ីនដ៏អស្ចារ្យ ហើយខ្ញុំសូមថ្លែងអំណរគុណដល់អ្នកបង្កើតរបស់វាជាមួយនឹងអត្ថបទនេះ។ នៅពេលដែលអ្នកមានឱកាស សូមក្រឡេកមើលវាឱ្យជិត ដោះគម្របចេញ ហើយពិនិត្យមើលឱ្យជិតនូវភាពត្រជាក់ ការតភ្ជាប់សមាសធាតុ និងការតភ្ជាប់ដ្រាយ និងភាពខុសគ្នារវាងករណីពីកុំព្យូទ័រចាស់របស់អ្នក និង Mac Pro ។ ហើយនៅពេលដែលអ្នកលឺថាវាដំណើរការពេញថាមពល នោះអ្នកនឹងយល់។
សូមព្រះរាជាគង់យូរ។
អត្ថបទល្អគ្មានអ្វីជាមួយនេះទេ៖
ជាការប្រសើរណាស់ វានៅតែមានប្រព័ន្ធដំណើរការ A6, A7 ឬ A8 ពីសិក្ខាសាលារបស់ Apple ដែលផ្តល់នូវដំណើរការរឹងមាំជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថាមពលតិចតួចបំផុត។ ដូច្នេះប្រសិនបើ Mac OS X កម្មវិធី និងរបស់ចាំបាច់ផ្សេងទៀតត្រូវបានកែប្រែ ខ្ញុំអាចស្រមៃថាយើងនឹងមាន Mac Pro ថ្មីជាមួយនឹងខួរក្បាល A64 128 ឬ 7 core (អាចងាយស្រួលជា 16 quad core chips នៅក្នុងរន្ធពិសេស) ដែលការនាំចេញ ពី FCP នឹងដំណើរការលឿនជាង Xeons ពីរបីជាន់។
វាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការគណនា processors បែបនេះនឹងត្រូវដាក់ចូលទៅក្នុង board ដោយរាប់សិបនាក់ ដើម្បីឱ្យដំណើរការរបស់ xeon មួយ ដោយមិននិយាយពីតម្រូវការក្នុងការចងក្រងកម្មវិធីទាំងអស់ឡើងវិញ...
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាពិតជាអាចទៅរួច ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាវានឹងកើតឡើងជាមួយមនុស្សជំនាន់ក្រោយឡើយ ទីមួយជាមួយនឹងអ្នកដែលមក និងបន្ទាប់មកជាមួយនឹងអ្នកបន្ទាប់... សមាជិកសភា។ វាអាចទៅរួចដែលថា processors ថ្មីពី AMD នឹងបង្ហាញនៅក្នុង MPs ថ្មី ឬពួកគេនឹងផ្តល់ជម្រើសដល់ i7/Xeons ដោយផ្អែកលើតម្រូវការរបស់អតិថិជន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេបានរកឃើញ processors ពី AMD នៅក្នុង MPs ថ្មី ខ្ញុំគិតថា GPU ក៏នឹងមកពី AMD... ប្រសិនបើមាន Xeons ខ្ញុំគិតថាយើងអាចរំពឹងថាក្រាហ្វិកកាតពី nVidia នៅក្នុង Macs...
បន្ថែមពីលើ processors ពី Apple (AX) Apple ផ្តល់នូវមុខងាររួម ហើយកុំព្យូទ័ររបស់ខ្លួន (Macs) គឺប្រសិនបើចាំបាច់ អាចប្រើជាមួយ Windows ឬ OS ផ្សេងទៀត... ជំហានដែលនឹងផ្តល់កន្លែងទំនេរដល់ processors របស់ពួកគេនឹង "កប់" គម្រោងទាំងស្រុងដូចជា ដូចជា BootCamp ក្រុមហ៊ុនដូចជា Parallels Desktop ឬ VMWare ក៏ដូចជាគម្រោងឥតគិតថ្លៃជាច្រើនដែលដំណើរការលើកម្មវិធីដែលកំពុងដំណើរការសម្រាប់ប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការផ្សេងទៀតនៅលើ OS X... នេះជាហេតុផលដែលខ្ញុំគិតថាយើងនឹងមិនឃើញ processors ពី Apple នៅក្នុង MP នៅឡើយទេ។
សូមអរគុណ។
បាទ/ចាស ការចងក្រង SW ទាំងអស់ឡើងវិញ ប៉ុន្តែ Apple ធ្លាប់ធ្វើវាម្តងរួចមកហើយ នៅពេលប្តូរទៅ Mac OS X ហើយវាបានចេញ។ Microsoft មិនបានធ្វើវាទេ ហើយឥឡូវនេះវាកំពុង "ស្វែងរកស្ថានីយ៍"... វាមិនអាចបដិសេធបានទេ ទោះបីជាខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាវាស្តាប់ទៅដូចជាឆ្កួតក៏ដោយ នៅពេលអ្នកស្រមៃមើលថាតើកម្មវិធីថ្មីប៉ុន្មានត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំចុងក្រោយនេះ និងរបៀប ការងារជាច្រើនដែលវានឹងជាការរៀបចំវាដោយសមហេតុផល។
ប្រាកដណាស់ ប៉ុន្តែវាមិនមែនទេ រហូតទាល់តែប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM មានដំណើរការសមរម្យសម្រាប់ឧបករណ៍មិនមែនចល័ត... ប៉ុន្តែយើងប្រហែលជាត្រូវរង់ចាំវានៅពេលអនាគត អ្នកមិនដឹងទេ។
អត្ថបទល្អ។ ពិត។ វាប្រហាក់ប្រហែលយ៉ាងល្អអំពីរបៀបដែលការអនុវត្តរបស់អ្នកប្រើខុសពីអាជីព។ ដូច្នេះ ដូចគ្នានេះដែរ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញអ្នកថា វាមិនបញ្ចប់ជាមួយនឹង Mac Pro របស់អ្នកទេ។ ផ្ទុយទៅវិញវាចាប់ផ្តើម។ បច្ចេកវិទ្យាដែលបានពិពណ៌នាពិតជាបានមកពីបរិយាកាសម៉ាស៊ីនមេ។
ថាស៖ ការពិតគឺថា ផ្ទុយទៅវិញ ថាស 2.5 អ៊ីញ មានសក្ដានុពលល្បឿនលឿនជាង។ ល្បឿនមុំគឺដូចគ្នាសម្រាប់ឌីសដែលបង្វិលក្នុងល្បឿនដូចគ្នា មិនថាវាធំប៉ុនណាទេ (នោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកវាជាមុំ)។ ប៉ុន្តែអ្នកចាប់អារម្មណ៍លើចំនួនទិន្នន័យដែលហោះហើរនៅក្រោមក្បាលក្នុងអំឡុងពេលបដិវត្តន៍មួយ។ ជាការប្រសើរណាស់ ដោយសារឌីស 2.5 មានដង់ស៊ីតេខ្ពស់នៃការថតក្នុងមួយឌីស ពួកគេអាចប្រសើរជាង។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល 2.5″ 15k RPM servos គឺកំពូល។
Xeon: នោះប្រាកដជាមិនចប់ទេ។ វាគឺជាប្រព័ន្ធដំណើរការរបស់ម៉ាស៊ីនមេ ហើយរស់នៅប្រកបដោយសុខភាពល្អនៅទីនោះ។ ហើយនោះជាកន្លែងដែលបញ្ហារបស់ Mac Pro មកពី។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាគាត់មិនមក? ពិតជាមិនមានបន្ទះឈីប Xeon ដែលមាន USB 3.0/Thunderbolt ទេ ពីព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវការវានៅក្នុងម៉ាស៊ីនមេទេ។ ហើយអ្នកមិនអាចជំនួស i7 Xeon បានទេព្រោះវាមិនអាចដំណើរការច្រើនបានទេ (អ្នកមិនអាចដាក់ពួកវាច្រើននៅលើក្តារតែមួយ)។ ដូច្នេះ Mac Pro ថ្មីនឹងនៅជាមួយ Xeons ដោយគ្មាន USB 3 ឬជាមួយ i7 មួយ។ ទាំងពីរនឹងជាជំហានថយក្រោយ។ ដូច្នេះវាគ្មានអ្វីសោះ។ ហើយខ្ញុំមានការងឿងឆ្ងល់យ៉ាងខ្លាំងថា Intel នឹងប្រញាប់ប្រញាល់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ទះឈីបសម្រាប់ Xeons ដោយសារតែ Mac Pro ជាអកុសលវាបានកើតចេញពីអ្នក។
សូមអរគុណសម្រាប់ព័ត៌មានអំពីបច្ចេកវិទ្យាម៉ាស៊ីនមេ។ វាហាក់ដូចជាមិនប្រាកដទេចំពោះខ្ញុំថា Mac Pro ថ្មីដោយគ្មាន USB 3 ឬជាមួយ i7 នឹងស្ថិតក្នុងចំណោម Xeons ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដូចជាលទ្ធភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ (មិនទំនង) នៃដំណើរការថ្មីមួយ។ យ៉ាងណាមិញ Apple ធ្លាប់បង្ខំឱ្យ Intel ផលិត processor តូចជាងសម្រាប់ MacBook Air ។
នៅក្នុងគំនិតដ៏រាបទាបរបស់ខ្ញុំ Mac Pro ចុងក្រោយបង្អស់មានថាមពលច្រើន សូម្បីតែសម្រាប់អ្នកជំនាញក៏ដោយ ដូច្នេះវាពិតជាអាចទៅរួចដែលថា Apple ពិតជាកំពុងបោះជើងរបស់ខ្លួន ហើយស្រែកថា "ខ្ញុំចង់បានវា ហើយខ្ញុំចង់បាន ហើយខ្ញុំចង់បានវា!" ហើយ Intel កំពុងតែបែកញើស។ ឈាម។ ហើយវាក៏ហាក់ដូចជាខ្ញុំដែរថាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលដែលតម្លៃភាគហ៊ុនធ្លាក់ចុះគឺបង្ខំឱ្យ Apple បដិសេធ "អ្វីមួយ" ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថាវាអាចជាអ្វីនោះទេ។ អ្នកនយោបាយបុរាណបែបនេះ ខ្ញុំគិតថាតម្លៃភាគហ៊ុនគឺជាមធ្យោបាយបង្ខិតបង្ខំ។ យើងទម្លាក់តម្លៃភាគហ៊ុន ម្ចាស់ភាគហ៊ុនចាប់ផ្តើមជំរុញ ហើយទីបំផុត Apple ធ្វើតាម។ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែជាការស្មានប៉ុណ្ណោះ តើអ្នកណាដឹងថាវាជាបែបណា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនឃើញភាគហ៊ុនជាសញ្ញាអាក្រក់ពី Apple ទេ ច្រើនជាងសញ្ញាអាក្រក់ពីកន្លែងផ្សេង…
ខ្ញុំគិតថា i7 multiCPU អាចធ្វើវាបាន។
ខ្ញុំមិនអាចទេ។ គ្រាន់តែមើល http://ark.intel.com
ពួកគេនឹងត្រូវផ្លាស់ប្តូរការរចនាគណៈរដ្ឋមន្ត្រីបន្តិច អរគុណដល់សហភាពអឺរ៉ុប។ ប៉ុន្តែអត្ថបទគឺល្អហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានពន្យល់ដោយពាក់កណ្តាលចិត្ត។ ការងារល្អ។
អត្ថបទដ៏អស្ចារ្យ
អត្ថបទអស្ចារ្យ។ អរគុណច្រើន។ ការពិពណ៌នាគណិតវិទ្យានៃការសម្តែងបានបើកភ្នែករបស់ខ្ញុំ។ ប្រសិនបើខ្ញុំជាអ្នកកែសម្រួលអាជីព ឬតន្ត្រីករ ខ្ញុំនឹងទៅជួបគាត់។ ខ្ញុំត្រូវការ iMac សម្រាប់ក្រាហ្វិក :) ទោះបីជាវាតឹង...
Mat ty love too go to Mac Pro now, បើមិនដូច្នេះទេអានល្អណាស់ :-)
សម្រាប់ពេលនេះ MBP 13 របស់ខ្ញុំ (ចុងឆ្នាំ 2011) ត្រូវតែគ្រប់គ្រាន់
ការពិតគឺទាក់ទងនឹង 100 សម្រាប់កុំព្យូទ័រដែលខ្ញុំបានសាកល្បងរួចហើយ អ្នកចំណាយដើម្បីទិញម៉ាស៊ីនថ្មីជាមួយនឹងការធានាបន្ថែម។
ទោះបីជាខ្ញុំមានម៉ាស៊ីនថោកជាងប្រហែល 35 ក៏ដោយ សូម្បីតែមានចំណូលប្រចាំឆ្នាំតិចតួចក៏ដោយ ប្រហែល 1500 CZK ក្នុងមួយខែដែលបានវិនិយោគលើកុំព្យូទ័រមិនមែនជាសោកនាដកម្មបែបនេះទេក្នុងការប្រៀបធៀប (សូម្បីតែប្រហែល 1000 CZK ផ្សេងទៀតក្នុងមួយខែដែល Adobe និង Quark នឹង ច្រៀកចេញពីខ្ញុំក្នុងអំឡុងពេលការងារ DTP របស់ខ្ញុំ) ។
វានៅតែតិចណាស់បើធៀបនឹងចំនួនឡានស៊ីអស់រាល់ខែសម្រាប់ការធ្វើដំណើររបស់ក្រុមហ៊ុន។
ខ្ញុំទទួលបានម៉ាស៊ីនដែលមិនមានសីលធម៌ពេក ហើយខ្ញុំមានវានៅក្រោមការធានាសម្រាប់រយៈពេលទាំងមូលនៃប្រតិបត្តិការ។
ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់មាន MacPRO (EARLY 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - memory 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Graphics ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
ខ្ញុំទើបតែទិញវាសម្រាប់កាត់តវីដេអូ។ វាដំណើរការជាមួយ iMovie។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចទាញយក Final Cut PRO នៅទីនេះបានទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំបានផ្ទុកវាទៅក្នុង flash drive តាមរយៈ MacBook Pro ហើយបន្ទាប់មកទៅកាន់ MacPRO - ជាលទ្ធផលវាច្របូកច្របល់ដូចជាឆ្កួត វាមិនអាចបញ្ចប់ការគណនាក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយបានដោយគ្រាន់តែបញ្ចូលការផ្លាស់ប្តូរ ហើយប្រសិនបើមានអ្វីកើតឡើង - វាប្រសើរជាង។ ធ្លាក់ចុះ។ MacPRO មានកូនប្រុសម្នាក់ (អាយុ 8 ឆ្នាំ) នៅក្នុងបន្ទប់របស់គាត់ ហើយគាត់ចូលចិត្ត Minecraft លើវា - ខ្ញុំមិនចង់លក់វាដោយសារតម្លៃទិញទេ ប៉ុន្តែថ្ងៃនេះវាគ្រាន់តែជាដែកមួយដុំប៉ុណ្ណោះ... ការពិតគឺថាខ្ញុំ m អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមិនមានចំណេះដឹងអំពីតម្រូវការផ្នែករឹង ហើយប្រហែលជាវាគ្រាន់តែត្រូវការការកែប្រែខ្លះ - នៅក្នុង iStyle ជាកន្លែងដែលខ្ញុំបានដោះស្រាយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ពួកគេបានលក់ iMac ថ្មីឱ្យខ្ញុំហើយវាមិនមានពេលវេលាដើម្បីគណនាច្រើននៅក្នុង FinalCut Pro ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់អ្វីមួយ។ ដូច្នេះតើអ្នកអាចណែនាំខ្ញុំពីអ្វីដែលខ្ញុំអាចធ្វើដើម្បីពង្រីក Mac PRO របស់ខ្ញុំដើម្បីឱ្យវាអស្ចារ្យដូចដែលអ្នកបានពិពណ៌នា? សូមអរគុណ។
ប្រហែលជាអ្នកអាចនិយាយអំពីកំណែចុងក្រោយនៃការកាត់ដែលអ្នកកំពុងប្រើ :) បើមិនដូច្នេះទេវាពិតជាត្រូវការ RAM យ៉ាងតិច 8 GB តាមឧត្ដមគតិ 16 GB :)
ដោយសារទំហំ 2GB តូចពេកសម្រាប់អ័ក្ស x តែម្នាក់ឯង ទុកអោយអ្នកកែវីដេអូ
អរគុណសម្រាប់ការឆ្លើយតប។ កំណែបច្ចុប្បន្ននៅលើ AppStore ពោលគឺ Final Cut Pro X 10.0.8
RAM អាចធ្វើឱ្យវាញ័របានទេ? នៅតែមានបញ្ហាជាមួយកាតក្រាហ្វិក - វាបានប្រាប់ខ្ញុំថាវាមិនត្រូវបានគាំទ្រ ...
មានថាមពលដំណើរការគ្រប់គ្រាន់ ប្រសិនបើថាសមានលក្ខណៈដើម វាក៏នឹងគ្រប់គ្រាន់ដែរ។ បញ្ហាគឺច្បាស់ណាស់កង្វះ RAM ខ្ញុំនឹងបន្ថែមទៅ 8 GB (ម៉ូឌុល 2 × 4 GB) ប្រហែលជាមិនចាំបាច់។ កម្មវិធីគឺមានសារៈសំខាន់ដូចគ្នា ដូច្នេះខ្ញុំនឹងដំឡើង Mountain Lion ឡើងវិញនៅលើថាសស្អាត ហើយដំឡើង FCP ចុងក្រោយបំផុតបន្ទាប់ពីទាញយកការអាប់ដេត។ វាគួរតែដំណើរការដូចគ្នា ឬប្រសើរជាងអ្វីដែលខ្ញុំបានប្រើ។ ខ្ញុំនឹងមិនរំខានជាមួយសារអំពីកាតក្រាហ្វិកទេ សូមមើលខាងក្រោម។
សម្រាប់ FCP ខ្ញុំបានប្រើ MacBook Pro ទំហំ 13 អ៊ីញ (ចុងឆ្នាំ 2011 2,4 GHz dual-core i5 ជាមួយ hyperthreading) ហើយបានដំណើរការលទ្ធផលពី Intel HD ក្រាហ្វិក 3000 (512 MB) ទៅជា 27″ iMac ដែលខ្ញុំបានប្តូរទៅរបៀបបង្ហាញ។ ប្រាកដណាស់ MacBook ត្រូវបានដំឡើងទៅ RAM 8 GB ដ្រាយត្រូវបានជំនួសដោយ Intel SSD 240 (សរសេរ 220 MB / s, 400 MB / s បានអាន) ប៉ុន្តែការងារជាមួយ Full HD មានល្បឿនលឿនខ្ញុំកំពុងរង់ចាំ។ សម្រាប់ច្បាប់ចម្លងនៅពេលបម្រុងទុក និងផ្ទេរទៅដ្រាយផ្សេងទៀត ហើយជាការពិតណាស់សម្រាប់ការនាំចេញ។ MacBook Pro ទី 17 ចាស់ 2,53 អ៊ីងដែលមានដំណើរការស្ទើរតែដូចគ្នា (5 dual-core i13) ដោយគ្មាន SSD មិនដំណើរការលឿនទេ ដូច្នេះខ្ញុំបានបញ្ចប់ការកែសម្រួលនៅលើ MacBook Pro 27 អ៊ីញ និង 17 អ៊ីង iMac ហើយខ្ញុំបានប្រើ MacBook Pro 13 អ៊ីញសម្រាប់ការនាំចេញវីដេអូដែលខ្ញុំបានកាត់នៅលើ XNUMX អ៊ីញ MBP ។
បាទ ខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំពិបាកចិត្តក្នុងការមាន Macs ចំនួនបី ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រហែលជាមិនពន្យល់វាទេ :-)
អរគុណច្រើនសម្រាប់ចម្លើយ។ ទោះបីជាខ្ញុំមានការយល់ច្រលំបន្តិចនៅក្នុង "ការបើកបរ" ពី iMac ទៅ MacBook... ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាខ្ញុំយល់វាជាគោលការណ៍។ ខ្ញុំក៏បានក្រឡេកមើល iMac ផងដែរ - ខ្ញុំមាន RAM 4GB នៅទីនោះ ហើយ MacBook Pro ក៏មាន RAM 4GB ផងដែរ - ដែលប្រហែលជាមិនមែនជាអព្ភូតហេតុទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រហែលជាទុកវាចោលដូចដែលវាគឺ ហើយផ្ញើ "ជីតា" MAC Pro ទៅ សេវាកម្មសម្រាប់ពង្រឹង... វាជារឿងអកុសលដែលខ្ញុំធ្វើការកាត់តវីដេអូជាចំណង់ចំណូលចិត្ត ប៉ុន្តែ RAM, GB, HDD ជាដើម គឺជាភូមិអេស្ប៉ាញសម្រាប់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែមិនចង់រៀនវាទេ។ បាទ អរគុណម្តងទៀត។ រីករាយចុងសប្តាហ៍។
អ្នកត្រូវការក្រាហ្វិកដែលគាំទ្រ CL ពីព្រោះ Atina នៅក្នុង MacPro របស់អ្នកមិនគាំទ្រវាទេ។ ហើយជាការពិតណាស់ 2GB RAM គឺតូចណាស់ :)
ខ្ញុំជាម្ចាស់ម៉ូដែល MacPRO ដូចគ្នានៅក្នុងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋានជាមួយ RAM 10GB ដែលខ្ញុំបានពង្រីកជាបន្តបន្ទាប់ទៅ 32GB នៃ RAM ។ ខ្ញុំបានធ្វើការជាមួយវាអស់រយៈពេលជាយូរនៅក្នុង FinalCut Pro 6,7 ដែលខ្ញុំមិនមានបញ្ហាអ្វីនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយជាមួយនឹង Final Cut ថ្មីសម្រាប់ X មានបញ្ហាដំណើរការ។ ខ្ញុំនៅតែជាម្ចាស់ Macbook សម្រាប់រីទីណាក្នុងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធខ្ពស់បំផុតជាមួយនឹងការបង្កើន RAM ដល់ 16GB ហើយ FinalCut ដំណើរការដូចខ្សែរលើវា។ យោងតាមស្តង់ដារ រីទីណានេះមាន processor ដែលមានថាមពលខ្លាំងជាង mac pro ចាស់ៗ ហើយវាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងការ renders ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថានៅពេលកែសម្រួល FinalCut pro X គឺធំណាស់។ ឧទាហរណ៍ Mac Pro មិនអាចដោះស្រាយការភ្ជាប់កាត Blackmagic សម្រាប់ការមើលជាឯកសារយោងទាល់តែសោះ។ ភាគច្រើនទំនងជាបញ្ហាគឺពិតជានៅក្នុងកាតក្រាហ្វិក។ ថ្មីៗនេះ កាតក្រាហ្វិកដ៏មានឥទ្ធិពលថ្មីចំនួន 2 ត្រូវបានចេញផ្សាយសម្រាប់ Mac pro ដូច្នេះខ្ញុំនឹងឃើញដំណោះស្រាយនៅទីនេះ។
អត្ថបទល្អណាស់ អរគុណ!
អត្ថបទដ៏អស្ចារ្យ អ្នកអាចមើលឃើញថានរណាម្នាក់ពិតជាយល់ពីរឿងនេះ។ រក្សាវាឡើង!
អត្ថបទល្អណាស់! អរគុណ ខ្ញុំបានអានវាទាំងអស់តាមរយៈ "មួយទៅមួយ"...
Mac Pro គឺជាម៉ាស៊ីនដ៏អស្ចារ្យមួយ ប៉ុន្តែសម្រាប់តែមួយចំនួនតូចនៃ SW ដែលបានធ្វើឱ្យប្រសើរ (FCP, Cinema4D ខ្ញុំមិនដឹងជម្រើសផ្សេងទៀត...)។ ខ្ញុំមិននឹកស្មានថានរណាម្នាក់នឹងទិញវានៅក្នុងស្ទូឌីយ៉ូក្រាហ្វិកសម្រាប់ Photoshop, Illustrator, Indesign នោះទេ។ ដំណើរការនៅក្នុងកម្មវិធីទាំងនេះនឹងមិនខ្ពស់ជាងនៅលើ iMac, MacBook Pro ហើយប្រសិនបើមានតិចតួចបំផុត ដោយសារតែកម្មវិធីទាំងនេះមិនអាចប្រើស្នូលច្រើននោះទេ។ ភាពខុសគ្នានៃតម្លៃគឺមិនអាចការពារបានទេក្នុងករណីនេះ លុះត្រាតែអ្នកទិញ MacPro តម្លៃចរចា។
ការបង្កើតឯកសារ 700MB PSD នៅក្នុង Photoshop គឺមិនមានបញ្ហាទេ ឯកសារ swap គឺ 13GB បន្ទាប់ពីធ្វើការបន្តិច! ដូច្នេះការបើកបរលឿនពិតជាអាចការពារបាន។ ហើយកុំភ្លេចថា Photoshop អាចធ្វើស្គ្រីប (ដំណើរការជាបាច់) អ្វីមួយដូចជា "យកឯកសារទាំងអស់ចេញពីថតនេះ ហើយអនុវត្តតម្រងទាំងប្រាំនេះទៅពួកវា កាត់បន្ថយពួកវា និងរក្សាទុកលទ្ធផលជា JPG"។ ឯកសារពីរពាន់ដង ដប់សកម្មភាពសម្រាប់គ្នាគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់មនុស្សឆ្កួត។ នៅក្នុង Photoshop ខ្ញុំ "បង្ហោះ" មួយហើយបន្ទាប់មកគ្រាន់តែ "លេង" ។ ប្រសិនបើវិចិត្រករក្រាហ្វិកបង់ប្រាក់តាមម៉ោងកំពុងរង់ចាំលទ្ធផល គាត់នឹងសប្បាយចិត្តដែលវានឹងមានរយៈពេល 5 នាទី ហើយមិនមែនក្នុងរយៈពេលពីរម៉ោងនោះទេ។
បើមិនដូច្នេះទេ បាទ ការផ្លាស់ទីទស្សន៍ទ្រនិចកណ្ដុរឆ្លងកាត់អេក្រង់មិនមានតម្រូវការលើខួរក្បាលនោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែ InDesign ក៏អាចប្រើស៊ីភីយូបានដែរ នៅពេលនាំចេញកាតាឡុក សៀវភៅ ឬទស្សនាវដ្តី។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើពីរដងក្នុងមួយសប្តាហ៍បុរសរបស់យើងនឹងសាកល្បងវាហើយរង់ចាំមួយម៉ោង។
Mac Pro គឺសម្រាប់អ្នកជំនាញ។ ពេលមកដល់ពេលនេះគឺជាកម្មករដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ របស់របរប្រើប្រាស់ក្នុងហាងដែលសន្សំសំចៃមានអត្ថន័យសម្រាប់តែអ្នកដែលដឹងច្បាស់ថាវានឹងត្រូវប្រើសម្រាប់អ្វី។ នៅផ្ទះខ្ជះខ្ជាយបន្តិច :-)
ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំប្រើ PS ហើយបើប្រៀបធៀបទៅនឹង Imac MAC PRO ដំណើរការដោយគ្មានការរង់ចាំ Imac ពិតជាក្តៅ។
ពាក់មួកបានល្អណាស់ :)
ប្រសិនបើខ្ញុំមិនមានបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយពួកគេទេ ខ្ញុំប្រហែលជាជឿលើអត្ថបទនេះ។
ខ្ញុំគ្រាន់តែឆ្ងល់ថាតើអ្នកកែសំរួលមួយណាឆ្កួតនឹងប្រើ FCP X...
វាអាចទៅរួចក្នុងការនិយាយអំពីការគាំទ្រនៃអង្គចងចាំ ECC ដែលដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយ xeons ដែលពិតជាមិនគួរត្រូវបានគិតស្រាលជាមួយនឹងសមត្ថភាពធំនោះទេ ជាពិសេសសម្រាប់ស្ថានីយការងារ។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចំណាយ 100 លីត្រឬច្រើនជាងនេះសម្រាប់កុំព្យូទ័រលើតុ ពួកគេពិតជាអាចមានលទ្ធភាពទិញអារេឌីស SSD សម្រាប់វា។ ខ្ញុំកំពុងយំអំពីការវាយឆ្មក់របស់ SW នៅក្នុង iMac ហើយដោយផ្ទាល់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា MacPro នឹងគាំទ្រជាផ្លូវការនូវ OCZ RevoDrive (ល្អបំផុតក្នុងការវាយឆ្មក់) ហើយ QNAP/Synology នឹងភ្ជាប់មកជាមួយឧបករណ៍ភ្ជាប់ Thunderbolt . ប្រសិនបើមានប្រភេទនៃ Thunderbolt មួយចំនួន - ការកាត់បន្ថយ 4LAN ជាមួយនឹងការផ្ទុក។ ដំណើរការនៃកុំព្យូទ័រនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះហាក់ដូចជាមិនអីទេសម្រាប់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែល្បឿនផ្ទុកទិន្នន័យ និងតម្រូវការកន្លែងទំនេរគឺនៅឆ្ងាយ។
Thunderbolt គឺជាបញ្ហាសម្រាប់ Intel ដែលមិនទាន់ផ្តល់ជូនវានៅក្នុងបន្ទះឈីបសម្រាប់ប្រព័ន្ធដំណើរការ Xeon ។
នេះគឺជាអត្ថបទដែលមានគុណភាពខ្ពស់ណាស់។
ជំរាបសួរអ្នករាល់គ្នា,
ភាគច្រើននៃអ្វីដែលបានសរសេរនៅទីនេះគឺជាការពិត ប៉ុន្តែ….
ក្នុងឆ្នាំ 2008 ខ្ញុំបានដោះស្រាយជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តទិញម៉ាស៊ីនថ្មី ហើយខ្ញុំបានជ្រើសរើស APPLE
MacPRO (ដើមឆ្នាំ 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - អង្គចងចាំ 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 ក្រាហ្វិក។
ជំនឿរបស់ខ្ញុំថាទីបំផុតវានឹងដំណើរការ (វីដេអូ HD អូឌីយ៉ូ) គឺជាកំហុសដ៏ធំមួយ (អនុវត្តចំពោះទាំងវីដេអូ HD និងគំរូអូឌីយ៉ូ)។ ថាសជាច្រើននៅក្នុងស្ថានីយ៍បានអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំសាកល្បងការងារទាំង MAC OS និង Windows ស្របគ្នា ហើយជ្រើសរើសការកំណត់ និងកម្មវិធីដែលសមរម្យបំផុត។
វីដេអូ:
ខ្ញុំបានប្រើទាំង FC 10 (OSX) និង Premier 6 (OSX, WIN) មួយរយៈ។ ប្រសិនបើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់លើការងាររបស់អ្នក ចម្លើយគឺច្បាស់ណាស់៖
HDD៖ មានតែ SSD ប៉ុណ្ណោះ។
ក្រាហ្វិក៖ NVIDA QUATRO K5000
វីដេអូ៖ BLACKMAGIC Intensity Pro
ជាទូទៅ វាមិនមានបញ្ហាទេប្រសិនបើអ្នកមានម៉ាស៊ីនថ្មី ឬចាស់ជាងនេះ បើគ្មានសមាសធាតុទាំងនេះទេ វានឹងក្លាយទៅជា "រញ៉េរញ៉ៃដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច" ដោយប្រើ After Effects និងផលប៉ះពាល់ជាច្រើនទៀតដោយគ្មានការបង្ហាញគឺមិនអាចទៅរួចទេ។
ការប្រើឯកសារវីដេអូដែលមិនបានបង្ហាប់ ឬកូឌិកស្រដៀងគ្នាគឺជាកត្តាចាំបាច់ ប្រសិនបើអ្នកមិនចង់បាត់បង់ភ្នែករបស់អ្នក។ ទាំងអស់នេះមានឥទ្ធិពលលើទំហំថាសចាំបាច់ព្រោះវាត្រូវបានសរសេរយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអត្ថបទ។
ទីបំផុតខ្ញុំបានជ្រើសរើសធ្វើការនៅក្នុង EDIUS, Windows platform, ទម្រង់ទិន្នន័យវីដេអូដែលបាត់បង់។ ខ្ញុំសូមណែនាំវាដល់អ្នកទាំងអស់គ្នាផងដែរ។ ហើយបញ្ហាភាគច្រើនត្រូវបានបង្ក្រាបយ៉ាងខ្លាំង។ កាត VGA ជាមធ្យមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺសមរម្យសម្រាប់ផលប៉ះពាល់ GPU ផ្ទាល់ខ្លួន។ វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការមាន 1-2 SSD HDD, កាតវីដេអូសម្រាប់ការមើលជាមុន (ជាអកុសលតែពី GV) ។ ខ្ញុំលែងប្រើកម្មវិធី Adobe ទៀតហើយ។ iMAC ចុងក្រោយបង្អស់ (បំរែបំរួលដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុត) ក៏សមរម្យសម្រាប់ការងារនេះផងដែរ។
អូឌីយ៉ូ
នៅទីនេះស្ថានភាពគឺស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់ទោះបីជាវាមិនត្រូវបានគេនិយាយច្រើនក៏ដោយ។ គំរូឧបករណ៍តន្ត្រីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះឈានដល់ទំហំធំ។ ប្រសិនបើអ្នកលេងវង់ភ្លេងស៊ីមហ្វូនីបែបនេះ ម៉ាស៊ីនមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការផ្ទុកវាពី HDD ទេ។ ដូច្នេះវាចាំបាច់ក្នុងការប្រើប្រាស់ថាស SSD នៅទីនេះផងដែរ។ មួយសម្រាប់គំរូ មួយទៀតសម្រាប់ទិន្នន័យអូឌីយ៉ូ។ ប្រសិនបើអ្នកចាប់ផ្តើមប្រើបែបផែនពី Wawes និង Reverbs ផ្សេងៗ។ នៅទីនេះផងដែរ វាចាំបាច់ក្នុងការដោះស្រាយនីតិវិធីបន្ទាប់ដោយបង្ហាញបទនីមួយៗ (ត្រជាក់) ឬដោយការចែកចាយបន្ទុកលើម៉ាស៊ីនជាច្រើន ហើយនេះពន្យារពេលការបង្កើតយ៉ាងខ្លាំង។
ជាមួយនឹងអត្ថបទនេះខ្ញុំចង់និយាយថាការដោះស្រាយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងតែពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃឌីសនិងវិធីដែលពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់មិនដោះស្រាយអ្វីទាំងអស់។ វាមិនមានបញ្ហាអ្វីទាល់តែសោះថាតើម៉ាស៊ីននឹងផលិតពីអ្វី ហើយតម្លៃចុងក្រោយនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ ការអនុវត្តរបស់វានឹងតែងតែមិនគ្រប់គ្រាន់ ហើយអ្នកនឹងត្រូវរង់ចាំ។ សម្រាប់ការធ្វើការជាមួយនឹងវីដេអូ ម៉ាស៊ីនរបស់ខ្ញុំគឺអាចប្រើបានសម្រាប់ SD សម្រាប់ HD វានៅលើគែម សម្រាប់ 3D HD វាមិនអាចប្រើបាន។
ហើយ HD 2K និង 4K កំពុងគោះទ្វាររបស់យើង។
ការគាំទ្រសម្រាប់ការដំណើរការច្រើននៅក្នុងកម្មវិធីដែលបានរៀបរាប់គឺពិតជាត្រូវបានប្រកាស ប៉ុន្តែជាញឹកញាប់មានតែកន្លែងណាមួយ និងពេលខ្លះប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះហើយ វាប្រហែលជាកើតឡើងដែលអ្នកត្រូវតែបង្ហាញ ពីព្រោះឥទ្ធិពលដែលអ្នកទើបតែបានប្រើ (ឬផ្លាស់ប្តូរ) គឺមានតែស៊ីភីយូតែមួយប៉ុណ្ណោះ។ ហើយអ្នកទៅរកកាហ្វេឬបារី។ កម្មវិធីវីដេអូអាចប្រើ GPU សម្រាប់ផលប៉ះពាល់មួយចំនួន ដែលជារឿយៗបង្កើនល្បឿនការងារ ប៉ុន្តែត្រូវការកាតដែលមានថាមពលខ្លាំង។
អនុសាសន៍របស់ខ្ញុំ៖ ស្នូលស៊ីភីយូតិចជាងមុននៅនាឡិកាខ្ពស់គឺល្អជាងស្នូលជាច្រើននៅនាឡិកាទាប។
សរុបសេចក្តីមក ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ថា ម៉ាស៊ីនដែលមានតុល្យភាពក្នុងតម្លៃ (ប៉ារ៉ាម៉ែត្រ) គឺជាអ្វីដែលសំខាន់នៅទីនេះ។ ផលប៉ះពាល់តិចជាងច្រើនតែល្អជាងច្រើន។ សម្រាប់វីដេអូ ជាដំបូងការកែសម្រួល បន្ទាប់មកបែបផែន និងការបង្ហាញចុងក្រោយ ដោយស្ងប់ស្ងាត់នៅផ្ទៃខាងក្រោយនៃសកម្មភាពផ្សេងទៀត។
នេះអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះវីដេអូ HD ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចំពោះគំរូនៅក្នុង AUDIO ផងដែរ។
ជំរាបសួរ និងអរគុណសម្រាប់ការបន្ថែម។ ខ្ញុំមិនចង់ចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតទាំងនេះទេ បញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយបុគ្គលមួយចំនួននៅក្នុងសាធារណរដ្ឋ ប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ស្រប វានៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រឿងមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ Příšerky, s.r.o. ថ្មីមានពេលវេលានៃការបញ្ជាទិញមួយរយលានម៉ោង។ អ្នកត្រូវបង់ប្រាក់ពីរបីលានដុល្លារ ហើយយន្តហោះដែលមានកសិដ្ឋានស៊ីភីយូនឹងហោះហើរទៅកាន់សួនរបស់អ្នកក្នុងរយៈពេលពីរបីខែ។ ស្នូលរាប់រយរាប់ពាន់ តម្រង់ជួរដើម្បីបង្កើនថាមពលកុំព្យូទ័រ។ ពួកវាជាម៉ាស៊ីនផ្ទាល់ខ្លួន atypical ជាមួយនឹងកម្មវិធីផ្ទាល់ខ្លួន atypical ។ សម្រាប់តម្លៃមួយរយពាន់ដង អ្នកជួលមួយរយពាន់ដងនៃការសម្តែង។ ពីការគណនាជិតដប់ពីរពាន់ឆ្នាំ វាអាចកាត់បន្ថយមកត្រឹមប៉ុន្មានខែប៉ុណ្ណោះ។ ជាការពិតណាស់ វាត្រូវបានបន្តពី 3D ទៅជាទម្រង់ភាពយន្ត បន្ទាប់ពីឈុតឆាកដែលត្រូវបានតែងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងបន្ទប់កែសម្រួលបុរាណជាមួយ Windows ឬ Mac OS X។
បើមិនដូច្នេះទេ ខ្ញុំយល់ស្របថា After Effects 7 នៅលើ 2,0 GHZ quad core ដំណើរការកាន់តែអាក្រក់ជាង dual core ដែលមានប្រេកង់ 3.06 GHz ។ វាផ្លាស់ប្តូរតែជាមួយ AE CS5 ដែលឧទាហរណ៍ ការមើលជាមុនក្នុងអំឡុងពេលចលនារបាំងគឺលឿនជាងមុន។ គ្មានអ្វីឆ្កួតទេ ប៉ុន្តែការរីកចម្រើននៅទីនោះ ប្រហែលជាអរគុណចំពោះការគាំទ្ររបស់កាតក្រាហ្វិក។ វាអាចត្រូវបានពន្លឿនដោយការលោត និងជាប់ជាមួយនឹងកាតពី BLACKMAGIC ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនត្រូវការវាច្រើននោះទេ :-) ខ្ញុំបានដោះស្រាយវានៅពេលខ្ញុំទិញ MacBook Pro 17″ ដូច្នេះខ្ញុំមិនចាំលេខពិតប្រាកដទេ ប៉ុន្តែ ភាពខុសគ្នាគឺស្ថិតនៅក្នុងលំដាប់ដប់ភាគរយនៃភាពខុសគ្នារវាងកំណែ SW ដែលបានប្រើ។
ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយថាសពីរ ប៉ុន្តែម្តងទៀត វាចាំបាច់ក្នុងការដឹងពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើ ដើម្បីសម្រួល HW សម្រាប់សកម្មភាពដែលមនុស្សតិចតួចអាចធ្វើបាន សម្រាប់ "អ្នកជំនាញ" ភាគច្រើនវាគឺជា voodoo ដូចគ្នាសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។ ការស្មានរបស់ខ្ញុំគឺថាមានមនុស្សតិចណាស់ដែលដឹងអំពី HW សម្រាប់ក្រាហ្វិក និងស្ទូឌីយោថត ហើយសូម្បីតែអ្នកដែលចូលចិត្តជ្រើសរើស "Mac Pro ចាស់ល្អ" ដែលបានសាកល្បង និងសាកល្បងជាជាងការព្យាយាមបោកបញ្ឆោតអតិថិជនឱ្យទិញ MacBook Pro ជាមួយ Retina ព្រោះគ្រប់គ្នានិយាយថាវាជា កាំភ្លើងមួយ"។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចង់បាន "អ្វីមួយសម្រាប់កែសម្រួលវីដេអូម្តងម្កាល" នោះ MBP ជាមួយ Retina គឺជាជម្រើសដ៏ល្អ ប្រសិនបើអ្នកមិនមានបំណងវិនិយោគរាប់រយពាន់។