លោក Ondrej Holzman បន្ទាប់ពីរយៈពេលពីរសប្តាហ៍នៃការសាកល្បងនៅទីក្រុង Oakland រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ថាតើក្រុមហ៊ុន Apple បានធ្វើបាបអ្នកប្រើប្រាស់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូររបស់ខ្លួនចំពោះ iTunes និង iPod ឬយ៉ាងណានោះ គណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានសមាជិកប្រាំបីនាក់កំពុងដំណើរការហើយ។ នាងបានឮការប្រកែកគ្នាចុងក្រោយរបស់ភាគីទាំងសងខាង ហើយគួរសម្រេចចិត្តនៅថ្ងៃបន្ទាប់ពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដក្នុងឧស្សាហកម្មតន្ត្រីប្រហែលដប់ឆ្នាំមុន។ ប្រសិនបើវាសម្រេចប្រឆាំងនឹង Apple ក្រុមហ៊ុន Apple អាចបង់ប្រាក់រហូតដល់មួយពាន់លានដុល្លារ។
ដើមបណ្តឹង (អ្នកប្រើប្រាស់ជាង 8 លាននាក់ដែលបានទិញ iPod ចន្លោះថ្ងៃទី 12 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 និងអ្នកលក់រាយតូច និងធំរាប់រយនាក់) កំពុងស្វែងរកការខូចខាតពី Apple ចំនួន 350 លានដុល្លារ ប៉ុន្តែចំនួននេះអាចកើនឡើងបីដងដោយសារច្បាប់ប្រឆាំងការទុកចិត្ត។ នៅក្នុងអំណះអំណាងចុងក្រោយរបស់ពួកគេ ដើមបណ្តឹងបាននិយាយថា iTunes 7.0 ដែលបានចេញផ្សាយក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 មានគោលបំណងជាចម្បងដើម្បីលុបបំបាត់ការប្រកួតប្រជែងចេញពីហ្គេម។ កម្មវិធី iTunes 7.0 ភ្ជាប់មកជាមួយវិធានការសុវត្ថិភាពដែលលុបមាតិកាទាំងអស់ចេញពីបណ្ណាល័យដោយគ្មានប្រព័ន្ធការពារ FairPlay ។
មួយឆ្នាំក្រោយមក វាត្រូវបានបន្តដោយការអាប់ដេតកម្មវិធីសម្រាប់ iPods ដែលបានណែនាំផងដែរនូវប្រព័ន្ធការពារដូចគ្នានៅលើពួកវា ដែលមានលទ្ធផលថាវាមិនអាចលេងតន្ត្រីដោយប្រើ DRM ផ្សេងគ្នានៅលើអ្នកលេងរបស់ Apple ដូច្នេះអ្នកលក់តន្ត្រីដែលប្រកួតប្រជែងមាន។ មិនមានការចូលទៅកាន់ប្រព័ន្ធអេកូ Apple ទេ។
យោងតាមដើមបណ្តឹង Apple បានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់
មេធាវីរបស់ដើមបណ្តឹង លោក Patrick Coughlin បាននិយាយថា កម្មវិធីថ្មីនេះអាចបំផ្លាញបណ្ណាល័យរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងស្រុងនៅលើ iPods នៅពេលដែលវាបានរកឃើញភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាណាមួយនៅក្នុងបទដែលបានថតទុក ដូចជាតន្ត្រីដែលបានទាញយកពីកន្លែងផ្សេង។ "ខ្ញុំចង់ឱ្យវាផ្ទុះ iPod ។ វាអាក្រក់ជាងក្រដាស់។ អ្នកអាចបាត់បង់អ្វីៗទាំងអស់” គាត់បានប្រាប់គណៈវិនិច្ឆ័យ។
“ពួកគេមិនជឿថាអ្នកជាម្ចាស់ iPod នោះទេ។ ពួកគេជឿថាពួកគេនៅតែមានសិទ្ធិជ្រើសរើសសម្រាប់អ្នកថាតើអ្នកលេងមួយណានឹងមាននៅលើឧបករណ៍របស់អ្នកដែលអ្នកបានទិញ និងជាម្ចាស់” Couglin ពន្យល់ដោយបន្ថែមថា Apple ជឿថាវាមានសិទ្ធិក្នុងការ "ធ្វើឱ្យខូចបទពិសោធន៍របស់អ្នកចំពោះបទចម្រៀងដែលនៅថ្ងៃណាមួយអ្នកអាចនឹង លេង ហើយថ្ងៃបន្ទាប់មិនបានម្តងទៀត" នៅពេលដែលវាបានរារាំងតន្ត្រីដែលបានទិញពីហាងផ្សេងពីការចូលប្រើ iTunes ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់មិនបានរង់ចាំយូរពេកសម្រាប់ប្រតិកម្មអវិជ្ជមានរបស់ Apple នោះទេ។ លោក Bill Isaacson របស់ Apple បាននិយាយនៅក្នុងសុន្ទរកថាបិទរបស់គាត់ថា "វាត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងអស់" ។ "មិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលថារឿងនេះបានកើតឡើងទេ ... គ្មានអតិថិជន គ្មានអ្នកប្រើប្រាស់ iPod គ្មានការស្ទង់មតិ គ្មានឯកសារអាជីវកម្មរបស់ Apple" ។ គាត់បាននិយាយថា គណៈវិនិច្ឆ័យមិនគួរដាក់ទណ្ឌកម្ម Apple សម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត និងដាក់ទណ្ឌកម្មដោយផ្អែកលើការសមហេតុសមផលនោះទេ។
Apple៖ សកម្មភាពរបស់យើងមិនប្រឆាំងនឹងការប្រកួតប្រជែងទេ។
អស់រយៈពេលពីរសប្តាហ៍មកនេះ Apple បានបដិសេធការចោទប្រកាន់របស់បណ្តឹងនេះ ដោយនិយាយថា ខ្លួនបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធការពាររបស់ខ្លួនជាចម្បងដោយហេតុផលពីរយ៉ាង៖ ទីមួយ ដោយសារតែពួក Hacker ព្យាយាមបំបែក DRM របស់ខ្លួន។ ដើម្បី hack, និងដោយសារតែ ខ្ញុំចរចាដែល Apple មានជាមួយក្រុមហ៊ុនកំណត់ត្រា។ ដោយសារតែពួកគេ គាត់ត្រូវតែធានាសុវត្ថិភាពអតិបរមា និងជួសជុលរន្ធសុវត្ថិភាពណាមួយភ្លាមៗ ពីព្រោះគាត់មិនអាចមានលទ្ធភាពបាត់បង់ដៃគូណាមួយឡើយ។
ដើមបណ្តឹងមិនយល់ស្របនឹងការបកស្រាយនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះទេ ហើយអះអាងថា Apple គ្រាន់តែប្រើប្រាស់ទីតាំងលេចធ្លោរបស់ខ្លួននៅក្នុងទីផ្សារដែលខ្លួនមិនចង់អនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងដ៏មានសក្ដានុពលណាមួយ ដូច្នេះរារាំងការចូលទៅកាន់ប្រព័ន្ធអេកូរបស់ខ្លួន។ “នៅពេលដែលពួកគេទទួលបានជោគជ័យ ពួកគេបានចាក់សោ iPod ឬរារាំងគូប្រជែងជាក់លាក់។ ពួកគេអាចប្រើ DRM ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ" Coughlin បាននិយាយ។
ជាឧទាហរណ៍ ដើមបណ្តឹងបានលើកឡើងពី Real Networks ជាពិសេស ប៉ុន្តែពួកគេមិនមែនជាផ្នែកនៃដំណើរការរបស់តុលាការ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេបានផ្តល់សក្ខីកម្មទេ។ កម្មវិធី Harmony របស់ពួកគេបានបង្ហាញខ្លួនភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបើកដំណើរការ iTunes Music Store ក្នុងឆ្នាំ 2003 ហើយបានព្យាយាមរំលង FairPlay DRM ដោយដើរតួជាជម្រើសជំនួស iTunes ដែល iPods អាចគ្រប់គ្រងបាន។ ដើមបណ្តឹងក្នុងករណីនេះបង្ហាញថា Apple ចង់បង្កើតផ្តាច់មុខជាមួយ FairPlay របស់ខ្លួន នៅពេលដែល Steve Jobs មិនព្រមផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណប្រព័ន្ធការពាររបស់ខ្លួន។ Apple បានចាត់ទុកការប៉ុនប៉ងរបស់ Real Networks ក្នុងការរំលងការការពាររបស់ខ្លួនថាជាការវាយប្រហារលើប្រព័ន្ធរបស់ខ្លួន ហើយបានឆ្លើយតបទៅតាមនោះ។
មេធាវីសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលដ្ឋាននៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាហៅថា Real Networks គ្រាន់តែជា "ដៃគូប្រកួតប្រជែងតូចមួយ" ហើយពីមុនបានប្រាប់គណៈវិនិច្ឆ័យថា ការទាញយក Real Networks មានចំនួនតិចជាងមួយភាគរយនៃតន្ត្រីទាំងអស់ដែលបានទិញពីហាងអនឡាញនៅពេលនោះ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្តែងចុងក្រោយ ពួកគេបានរំលឹកដល់គណៈវិនិច្ឆ័យថា សូម្បីតែអ្នកជំនាញផ្ទាល់របស់ Real Networks បានទទួលស្គាល់ថាកម្មវិធីរបស់ពួកគេគឺអាក្រក់ខ្លាំងណាស់ ដែលវាអាចបំផ្លាញបញ្ជីចាក់ ឬលុបតន្ត្រី។
ឥឡូវនេះវាជាវេនរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ
ឥឡូវនេះ គណៈវិនិច្ឆ័យនឹងមានភារកិច្ចក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើការអាប់ដេត iTunes 7.0 ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ការកែលម្អផលិតផលពិតប្រាកដ" ដែលនាំមកនូវបទពិសោធន៍កាន់តែប្រសើរសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ ឬថាតើវាមានបំណងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ដៃគូប្រកួតប្រជែងជាប្រព័ន្ធ ហើយដូច្នេះអ្នកប្រើប្រាស់។ Apple អួតថា iTunes 7.0 នាំមកនូវការគាំទ្រសម្រាប់ភាពយន្ត វីដេអូដែលមាននិយមន័យខ្ពស់ Cover Flow និងព័ត៌មានផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែយោងទៅតាមដើមបណ្តឹង វាភាគច្រើននិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរសុវត្ថិភាព ដែលជាជំហានថយក្រោយ។
នៅក្រោមច្បាប់ Sherman Antitrust អ្វីដែលគេហៅថា "ការកែលម្អផលិតផលពិតប្រាកដ" មិនអាចចាត់ទុកថាជាការប្រឆាំងនឹងការប្រកួតប្រជែងនោះទេ ទោះបីជាវាជ្រៀតជ្រែកជាមួយផលិតផលប្រកួតប្រជែងក៏ដោយ។ ចៅក្រម Yvonne Rogers បានប្រាប់គណៈវិនិច្ឆ័យថា "ក្រុមហ៊ុនមួយមិនមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ទូទៅក្នុងការជួយដល់ដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់ខ្លួននោះទេ វាមិនចាំបាច់បង្កើតផលិតផលដែលអាចធ្វើអន្តរកម្មបាន ផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណដល់ដៃគូប្រកួតប្រជែង ឬចែករំលែកព័ត៌មានជាមួយពួកគេ"។
ឥឡូវនេះ ចៅក្រមនឹងត្រូវឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗដូចខាងក្រោម៖ តើ Apple ពិតជាមានផ្តាច់មុខនៅក្នុងអាជីវកម្មតន្ត្រីឌីជីថលមែនទេ? តើ Apple ការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហាររបស់ពួក Hacker និងធ្វើដូច្នេះជាផ្នែកមួយនៃការរក្សាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយដៃគូ ឬតើ FairPlay ប្រើ DRM ជាអាវុធប្រឆាំងនឹងការប្រកួតប្រជែង? តើតម្លៃ iPod ឡើងថ្លៃដោយសារយុទ្ធសាស្ត្រ "ចាក់សោចូល" នេះដែរឬទេ? សូម្បីតែ iPod ដែលមានតម្លៃខ្ពស់ក៏ត្រូវបានភាគីដើមចោទលើកឡើងថាជាលទ្ធផលមួយនៃអាកប្បកិរិយារបស់ក្រុមហ៊ុន Apple ។
ប្រព័ន្ធការពារ DRM លែងប្រើហើយនៅថ្ងៃនេះ ហើយអ្នកអាចចាក់តន្ត្រីពី iTunes នៅលើអ្នកលេងណាមួយ។ ដំណើរការរបស់តុលាការបច្ចុប្បន្ន ដូច្នេះមានតែការបារម្ភអំពីសំណងហិរញ្ញវត្ថុដែលអាចធ្វើទៅបាន សាលក្រមរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានសមាជិកប្រាំបីនាក់ ដែលត្រូវបានរំពឹងទុកក្នុងប៉ុន្មានថ្ងៃខាងមុខនេះ នឹងមិនមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាពទីផ្សារបច្ចុប្បន្នទេ។
អ្នកអាចរកឃើញការគ្របដណ្តប់ពេញលេញនៃករណីនេះ។ នៅទីនេះ.
