Daniel Hruska ឧបករណ៍ដំបូងដែលមានបន្ទះឈីបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Apple គឺ iPad ក្នុងឆ្នាំ 2010 ។ នៅពេលនោះ ខួរក្បាល A4 មានស្នូលតែមួយ ហើយដំណើរការរបស់វាមិនអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងជំនាន់បច្ចុប្បន្នបានទេ។ អស់រយៈពេល XNUMX ឆ្នាំ ក៏មានពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីការរួមបញ្ចូលបន្ទះឈីបទាំងនេះទៅក្នុងកុំព្យូទ័រ Mac ។ ដោយសារបន្ទះសៀគ្វីចល័តបង្កើនដំណើរការរបស់ពួកគេយ៉ាងឆាប់រហ័សជារៀងរាល់ឆ្នាំ ការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅលើកុំព្យូទ័រលើតុគឺជាប្រធានបទដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ។
ខួរក្បាល A64 7-bit កាលពីឆ្នាំមុនត្រូវបានដាក់ស្លាករួចហើយថាជា "desktop-class" មានន័យថាវាដូចជា processors ធំជាងឧបករណ៍ចល័ត។ ដំណើរការចុងក្រោយបំផុត និងខ្លាំងបំផុត - A8X - ត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុង iPad Air 2 ។ វាមានស្នូលបី មានត្រង់ស៊ីស្ទ័របីពាន់លាន ហើយដំណើរការរបស់វាគឺស្មើនឹង Intel Core i5-4250U ពី MacBook Air Mid-2013 ។ បាទ ស្តង់ដារសំយោគមិននិយាយអ្វីអំពីល្បឿនពិតរបស់ឧបករណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ពួកគេអាចបំភាន់មនុស្សជាច្រើនថាឧបករណ៍ចល័តនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគ្រាន់តែជាទឹកថ្នាំប៉ូលាជាមួយនឹងអេក្រង់ប៉ះប៉ុណ្ណោះ។
Apple ពិតជាស្គាល់បន្ទះឈីប ARM របស់ខ្លួន ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាមិនបំពាក់កុំព្យូទ័ររបស់អ្នកជាមួយវា? យោងតាមអ្នកវិភាគ Ming-Chi Kuo នៃ KGI Securities យើងអាចឃើញ Macs ដំបូងដែលដំណើរការលើប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM នៅដើមឆ្នាំ 2016។ ខួរក្បាលដែលមានសមត្ថភាពដំបូងអាចជា 16nm A9X បន្ទាប់មកគឺ 10nm A10X មួយឆ្នាំក្រោយមក។ សំណួរកើតឡើង ហេតុអ្វីបានជា Apple គួរសម្រេចចិត្តចាត់វិធានការនេះ នៅពេលដែល processors ពី Intel កំពុងឡើងដល់កំពូល?
ហេតុអ្វីបានជា ARM processors មានន័យ
ហេតុផលដំបូងគឺ Intel ខ្លួនឯង។ មិនមែនថាមានអ្វីខុសជាមួយវានោះទេ ប៉ុន្តែ Apple តែងតែធ្វើតាមបាវចនាថា “ក្រុមហ៊ុនដែលបង្កើតកម្មវិធីក៏គួរតែធ្វើឲ្យ Hardware របស់ខ្លួនមានភាពល្អប្រសើរដែរ គឺអ្នកតែងតែអាចបង្កើនប្រសិទ្ធភាពទាំង Software និង Hardware ដល់កម្រិតខ្ពស់បំផុត។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ Apple បានបង្ហាញរឿងនេះដោយផ្ទាល់។
វាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងទេដែល Apple ចូលចិត្តគ្រប់គ្រង។ ការបិទក្រុមហ៊ុន Intel មានន័យថាធ្វើឱ្យដំណើរការផលិតទាំងមូលមានភាពសាមញ្ញ និងសម្រួល។ ទន្ទឹមនឹងនេះ វានឹងកាត់បន្ថយថ្លៃដើមនៃការផលិតបន្ទះសៀគ្វី។ ទោះបីជាទំនាក់ទំនងបច្ចុប្បន្នរវាងក្រុមហ៊ុនទាំងពីរមានភាពវិជ្ជមានក៏ដោយ ប៉ុន្តែអ្នកមិនចង់ពឹងផ្អែកលើគ្នាទៅវិញទៅមកទេ នៅពេលអ្នកដឹងថាអ្នកអាចផលិតរបស់ដូចគ្នាក្នុងតម្លៃទាប។ លើសពីនេះ អ្នកនឹងគ្រប់គ្រងការអភិវឌ្ឍន៍នាពេលអនាគតទាំងអស់ដោយខ្លួនឯង ដោយមិនចាំបាច់ពឹងផ្អែកលើភាគីទីបីឡើយ។
ប្រហែលជាខ្ញុំធ្វើវាខ្លីពេក ប៉ុន្តែវាជាការពិត។ លើសពីនេះ វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ដែលការផ្លាស់ប្តូរក្រុមហ៊ុនផលិត processor នឹងកើតឡើង។ នៅឆ្នាំ 1994 វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរពី Motorola 68000 ទៅ IBM PowerPC បន្ទាប់មកទៅ Intel x2006 ក្នុងឆ្នាំ 86 ។ Apple ពិតជាមិនខ្លាចការផ្លាស់ប្តូរទេ។ ឆ្នាំ 2016 គឺជាឆ្នាំ 10 ចាប់តាំងពីការផ្លាស់ប្តូរទៅ Intel ។ មួយទស្សវត្សរ៍នៃ IT គឺជាពេលវេលាដ៏យូរ អ្វីៗអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។
កុំព្យូទ័រសព្វថ្ងៃនេះមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់ ហើយអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងរថយន្ត។ រថយន្តទំនើបណាមួយនឹងនាំអ្នកពីចំណុច A ដល់ចំណុច B ដោយគ្មានបញ្ហា។ សម្រាប់ការជិះធម្មតា ទិញមួយជាមួយនឹងសមាមាត្រតម្លៃ/ដំណើរការល្អបំផុត ហើយវានឹងបម្រើអ្នកបានយ៉ាងល្អក្នុងតម្លៃសមរម្យ។ ប្រសិនបើអ្នកបើកបរញឹកញាប់ និងលើសពីនេះ ទិញរថយន្តក្នុងថ្នាក់ខ្ពស់ ហើយប្រហែលជាមានប្រអប់លេខស្វ័យប្រវត្តិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការចំណាយលើការថែទាំនឹងខ្ពស់ជាងបន្តិច។ Off-road អ្នកប្រាកដជាអាចទិញអ្វីមួយជាមួយនឹងដ្រាយ 4 × 4 ឬឡានបិទផ្លូវត្រង់ប៉ុន្តែវានឹងត្រូវបានប្រើជាទៀងទាត់ហើយការចំណាយនៃប្រតិបត្តិការរបស់វានឹងខ្ពស់។
ចំណុចនោះគឺថា រថយន្តតូច ឬរថយន្តនៃវណ្ណៈកណ្តាលទាបគឺគ្រប់គ្រាន់ពេញលេញសម្រាប់ភាគច្រើន។ សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ភាគច្រើន កុំព្យូទ័រយួរដៃ "ធម្មតា" គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមើលវីដេអូពី YouTube ចែករំលែករូបថតនៅលើ Facebook ពិនិត្យអ៊ីមែល ចាក់តន្ត្រី សរសេរឯកសារក្នុង Word បោះពុម្ព PDF ។ MacBook Air និង Mac mini របស់ Apple ត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រភេទនេះ ទោះបីជាពួកវាអាចប្រើប្រាស់សម្រាប់សកម្មភាពដែលទាមទារការអនុវត្តកាន់តែច្រើនក៏ដោយ។
អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានតម្រូវការកាន់តែច្រើនចង់ឈានដល់ MacBook Pro ឬ iMac ដែលបន្ទាប់ពីទាំងអស់មានដំណើរការកាន់តែច្រើន។ អ្នកប្រើប្រាស់បែបនេះអាចកែសម្រួលវីដេអូ ឬធ្វើការជាមួយក្រាហ្វិករួចហើយ។ តម្រូវការបំផុតនៃការឈានដល់តម្រូវការសម្រាប់ការអនុវត្តដែលមិនមានការសម្របសម្រួលក្នុងតម្លៃសមរម្យ ពោលគឺ Mac Pro ។ វានឹងមានលំដាប់លំដោយតិចជាងម៉ូដែលដែលបានរៀបរាប់ទាំងអស់ ដូចគ្នានឹងរថយន្តបិទផ្លូវត្រូវបានបើកបរតិចជាង Fabia, Octavia និងរថយន្តពេញនិយមផ្សេងទៀត។
ដូច្នេះប្រសិនបើនៅពេលអនាគតដ៏ខ្លី Apple នឹងអាចផលិតប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM ដែលវាអាចបំពេញតម្រូវការរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ (ដំបូងប្រហែលជាមានតម្រូវការតិច) ហេតុអ្វីមិនប្រើវាដើម្បីដំណើរការ OS X? កុំព្យូទ័របែបនេះនឹងមានថាមពលថ្មបានយូរ ហើយជាក់ស្តែងក៏អាចត្រជាក់ដោយអកម្មផងដែរ ព្រោះវាមិនសូវប្រើថាមពល ហើយមិន "កំដៅ" ច្រើននោះទេ។
ហេតុអ្វីបានជា ARM processors មិនសមហេតុផល
Macs ដែលមានបន្ទះឈីប ARM ប្រហែលជាមិនមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដំណើរការស្រទាប់ដូច Rosetta ដើម្បីដំណើរការកម្មវិធី x86 នោះទេ។ ក្នុងករណីនោះ Apple នឹងត្រូវចាប់ផ្តើមពីដំបូង ហើយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍នឹងត្រូវសរសេរកម្មវិធីរបស់ពួកគេឡើងវិញដោយមានការខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើន។ មនុស្សម្នាក់ស្ទើរតែមិនអាចប្រកែកបានថាតើអ្នកអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធីដែលពេញនិយម និងវិជ្ជាជីវៈមានឆន្ទៈក្នុងជំហាននេះដែរឬទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកណាដឹង ប្រហែលជា Apple បានរកឃើញវិធីធ្វើឱ្យកម្មវិធី x86 ដំណើរការយ៉ាងរលូននៅលើ "ARM OS X"។
ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយ Intel ដំណើរការយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ គ្មានហេតុផលក្នុងការបង្កើតអ្វីថ្មីនោះទេ។ ឧបករណ៍ដំណើរការពីស៊ីលីកុនយក្សនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់កំពូល ហើយជាមួយនឹងជំនាន់នីមួយៗ ដំណើរការរបស់ពួកគេកើនឡើងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថាមពលទាប។ Apple ប្រើ Core i5 សម្រាប់ម៉ូដែល Mac ទាបបំផុត Core i7 សម្រាប់ម៉ូដែលថ្លៃជាង ឬការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួន ហើយ Mac Pro ត្រូវបានបំពាក់ដោយ Xeons ដែលមានថាមពលខ្លាំង។ ដូច្នេះអ្នកនឹងតែងតែទទួលបានថាមពលគ្រប់គ្រាន់ដែលជាស្ថានភាពដ៏ល្អ។ Apple អាចរកឃើញខ្លួនឯងក្នុងស្ថានភាពមួយដែលគ្មានអ្នកណាចង់បានកុំព្យូទ័ររបស់ខ្លួននៅពេលដែលវាបំបែកជាមួយ Intel។
ដូច្នេះតើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា?
ពិតណាស់ គ្មានអ្នកណានៅខាងក្រៅដឹងរឿងនោះទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំក្រឡេកមើលស្ថានភាពទាំងមូលពីទស្សនៈរបស់ Apple ខ្ញុំប្រាកដជាចូលចិត្តវា។ ម្តង បន្ទះសៀគ្វីស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងឧបករណ៍របស់ខ្ញុំទាំងអស់។ ហើយប្រសិនបើខ្ញុំអាចរចនាពួកវាសម្រាប់ឧបករណ៍ចល័ត ខ្ញុំចង់អនុវត្តដូចគ្នាសម្រាប់កុំព្យូទ័រផងដែរ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេកំពុងធ្វើបានល្អនៅពេលនេះ សូម្បីតែជាមួយនឹងប្រព័ន្ធដំណើរការបច្ចុប្បន្ន ដែលត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ឱ្យខ្ញុំដោយដៃគូដ៏រឹងមាំ ទោះបីជាការចេញ MacBook Air 12 អ៊ីញថ្មីនាពេលខាងមុខអាចនឹងត្រូវបានពន្យារពេលយ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែការពន្យារពេលរបស់ Intel ជាមួយនឹងការណែនាំ។ នៃជំនាន់ថ្មីនៃ processors ។
តើខ្ញុំអាចនាំយកប្រព័ន្ធដំណើរការដែលមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់ដែលយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងកម្រិតនៃ Macbook Air ដែរឬទេ? បើដូច្នេះមែន តើខ្ញុំអាចដាក់ពង្រាយ (ឬអាចអភិវឌ្ឍ) ARM នៅក្នុងកុំព្យូទ័រអាជីពបានទេ? ខ្ញុំមិនចង់មានកុំព្យូទ័រពីរប្រភេទនោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ខ្ញុំត្រូវមានបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីដំណើរការកម្មវិធី x86 នៅលើ ARM Mac ព្រោះអ្នកប្រើប្រាស់នឹងចង់ប្រើកម្មវិធីដែលពួកគេចូលចិត្ត។ ប្រសិនបើខ្ញុំមានវា ហើយខ្ញុំប្រាកដថាវានឹងដំណើរការ ខ្ញុំនឹងបញ្ចេញ Mac ដែលមានមូលដ្ឋានលើ ARM ។ បើមិនដូច្នេះទេ ខ្ញុំនឹងនៅជាប់ជាមួយ Intel ឥឡូវនេះ។
ហើយប្រហែលជាវានឹងខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅទីបញ្ចប់។ សម្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំពិតជាមិនខ្វល់ពីប្រភេទ processor នៅក្នុង Mac របស់ខ្ញុំទេ ដរាបណាវាមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការងាររបស់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះប្រសិនបើ Mac ប្រឌិតមានប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM ដែលមានដំណើរការស្មើទៅនឹង Core i5 នោះ ខ្ញុំមិនមានបញ្ហាតែមួយមិនទិញវាទេ។ ចុះអ្នកវិញ តើអ្នកគិតថា Apple អាចនឹងដាក់ឱ្យដំណើរការ Mac ជាមួយ processor របស់ខ្លួននៅប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ?
ARM មានន័យថាការបោះចោល 99.9% នៃកម្មវិធីដែលអាចប្រើប្រាស់បាននៅក្នុងធុងសំរាម ហើយប្រើកុំព្យូទ័រសម្រាប់តែការអានអ៊ីមែល Facebook និង Angry Bird ប៉ុណ្ណោះ (បាទ ខ្ញុំចង់និយាយបំផ្លើសដោយចេតនា) ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាគ្មាននរណាម្នាក់ដែលមិនមែនជា coot សរុបនឹងអនុញ្ញាតនោះទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរទៅ Intel បានធ្វើឱ្យអ្វីៗកាន់តែសាមញ្ញ។ យ៉ាងណាមិញ មនុស្សមួយចំនួននៅក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្របានទៅ Macy ។ នោះជាគំនិតរបស់ខ្ញុំ។
ការផ្លាស់ទីទៅ ARM មានន័យថាការបាត់បង់ភាពឆបគ្នាដ៏សំខាន់មួយ និងការច្របាច់កាន់តែខ្លាំងទៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូដែលត្រូវបានការពារយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៃកម្មវិធីដែលបានជ្រើសរើសជាមុន។ បន្ថែមលើថា គម្រោងដករន្ធ USB ចេញពី Macbook Air និងគំនិតផ្សេងទៀត ហើយលទ្ធផលគឺកុំព្យូទ័រដែលអាចប្រើបានតែជាមួយខ្លួនវា ហើយប្រហែលជាពេលនោះ។ សម្រាប់ខ្ញុំ វាមានន័យថា ចុងបញ្ចប់នៃ MAC ដូចដែលខ្ញុំចូលចិត្តវា :-( ប៉ុន្តែអ្នកណាដឹង ការផ្លាស់ប្តូរគឺជាជីវិត...
ហេតុអ្វីបានជា iMac និង mini ខ្សោយបំផុតនៅក្នុង Intel នៅពេលដែលដំណើរការរបស់ពួកគេខ្សោយដូចជំនាន់ចុងក្រោយ?
សម្រាប់ខ្ញុំ ដើម្បីសាកល្បងយ៉ាងហោចណាស់ម៉ូដែលទាំងនេះ ហើយទៅក្នុងទិសដៅស្រដៀងគ្នានឹង Retina ដែលជាការជន់លិចបន្តិចម្តងៗនៃខ្សែផលិតផល។
អ្នកកំពុងភ្លេចអំពីជំនាន់ថ្មីនៃ Intel Core M processors…
ប្រវត្តិសាស្រ្តកើតឡើងម្តងទៀត?
ខ្ញុំជឿថាវានឹងមកដល់ឆាប់ៗនេះ។ ខ្ញុំនឹងមិនភ្ញាក់ផ្អើលទេប្រសិនបើវាជាខ្យល់ដែលរំពឹងទុក។ វាជាឧបករណ៍សម្រាប់មហាជនដែលមិនសូវធ្វើការងារច្រើន ប៉ុន្តែរីករាយជាមួយកាហ្វេ។ ខ្ញុំក៏អាចស្រមៃមើលកម្មវិធីត្រាប់តាម x86 ហើយចាប់តាំងពី apple ចូល អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ភាគច្រើនប្រញាប់ប្រញាល់ក្លាយជាមនុស្សដំបូងគេដែលផលិតកម្មវិធីរបស់ពួកគេឡើងវិញសម្រាប់ផ្នែករឹងថ្មី។ Flusbrok នឹងទៅទីនោះ ដូច្នេះហេតុអ្វីមិនទៅ? :-)
ខ្ញុំគិតថាគុណវិបត្តិតែមួយគត់គឺភាពមិនឆបគ្នាជាមួយកម្មវិធីចាស់។
ជាឧទាហរណ៍ អត្ថប្រយោជន៍មួយគឺការធ្លាក់ចុះតម្លៃដែលអាចកើតមាន។ សូម្បីតែ Macs ថោកបំផុតក៏ដោយ ខួរក្បាល Intel ដែលមានបន្ទះឈីបមានតម្លៃចាប់ពី 250 ដុល្លារ។ Apple អាចផលិត A8, A9, ... processors ក្រោម 50 ដុល្លារ។
អត្ថប្រយោជន៍មួយទៀតគឺការប្រើប្រាស់ Metal graphics API នៅលើ Macs។ ដំណើរការរបស់ quad-core A8 ជាមួយនឹងក្រាហ្វិកបច្ចុប្បន្ននឹងស្ថិតនៅកន្លែងណាមួយនៅលើកម្រិតនៃកុងសូលហ្គេមចុងក្រោយបំផុត។
កំណែមូលដ្ឋានរបស់ macs អាចមានប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM ហើយ macs ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅតែអាចស្ថិតនៅលើប្រព័ន្ធដំណើរការ Intel ។ Apple មានហាងកម្មវិធីផ្ទាល់ខ្លួន និងបរិយាកាសអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ផ្ទាល់ជាមួយអ្នកបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន។ កម្មវិធីដែលបច្ចុប្បន្នប្រើតែ API ស្តង់ដារដែលផ្តល់ដោយ Apple នឹងងាយស្រួលក្នុងការបកប្រែសម្រាប់ ARM processors ។
ក្រោយមក កំណែដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់ Macs អាចមានប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM និង Intel ។ កម្មវិធី OS X និង iLife និង iWorks នឹងដំណើរការលើប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM និងកម្មវិធី Photoshop, Premiere, Final Cut និងកម្មវិធីផ្សេងទៀតនឹងនៅតែដំណើរការលើប្រព័ន្ធដំណើរការ Intel ។
ជាអកុសល គុណវិបត្តិក៏នឹងមានភាពមិនឆបគ្នាជាមួយកម្មវិធីថ្មីដែរ។
ហេតុអ្វីគួរមានភាពមិនឆបគ្នាជាមួយកម្មវិធីថ្មី? ខ្ញុំសរសេរកម្មវិធីសម្រាប់ OS X ចងក្រងវាសម្រាប់ Intel និង ARM ហើយផ្ញើវាទៅ App Store ។ ប្រសិនបើខ្ញុំប្រើតែអ្វីដែល API ផ្តល់អោយពី Apple នោះ វាមិនមានបញ្ហាអ្វីទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំប្រើអ្វីពិសេសសម្រាប់ដំណើរការ Intel នោះ ពិតណាស់វានឹងមិនដំណើរការទេ។ ក្រៅពីកម្មវិធីដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈដែលតម្រូវឱ្យមានដំណើរការខ្ពស់ វាគ្មានហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះទេ។
អ្នកប្រើប្រាស់បើកដំណើរការ App Store ទាញយកកំណែកម្មវិធីសម្រាប់ processor របស់គាត់ ហើយប្រើវា។
ខ្ញុំធ្លាប់បានអានអត្ថបទមួយថា នៅពេលដែលពួកគេបានសាកល្បង OS X នៅលើប្រព័ន្ធដំណើរការ Intel ពួកគេបានទិញ Sony Vaio ដែលមានតម្លៃថ្លៃបំផុតដែលពួកគេអាចរកបាននៅក្នុងហាង ហើយវាដំណើរការក្នុងរយៈពេលពីរថ្ងៃ។ ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ សូម្បីតែកម្មវិធីមូលដ្ឋានពី Apple បានមក។
សំណួរចម្បងគឺថាតើ Apple នឹងអាចធានាបាននូវការដំណើរការកម្មវិធី x86 នៅលើ ARM ដល់កម្រិតណា។ ជាពិសេសសម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់ក្រុមហ៊ុន យ៉ាងហោចណាស់ការប្រើប្រាស់ម្តងម្កាលនៃអ្វីមួយពី Windows គឺចាំបាច់ណាស់។ ដូច្នេះប្រសិនបើ x86 Windows និម្មិតអាចដំណើរការលើ ARM ដោយមិនបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់នោះ អ្នកប្រើប្រាស់ពិតជាមិនខ្វល់ថាអ្វីជា processor នៅទីនោះជាលទ្ធផលនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំខ្លាចថាវានឹងមិនធ្វើដោយមិនចាំបាច់មានការត្រាប់តាម និងការធ្លាក់ចុះការអនុវត្តដ៏សំខាន់ដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប៉ុន្តែអ្នកណាដឹង។ ជាឧទាហរណ៍ ក្រុមហ៊ុន Cupertino បានគ្រប់គ្រងដើម្បីស្វែងរកវិធីដ៏ល្អមួយក្នុងការធ្វើត្រាប់តាមស្ថាបត្យកម្មខួរក្បាលតាមរបៀបមួយដើម្បីរក្សាប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ និងប្រសិទ្ធភាពថាមពលនៃដំណោះស្រាយបែបនេះ។
Apple មិនចាំបាច់ធានាវាទេ។ គាត់មានហាងកម្មវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់រួចហើយ។ វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាថាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍មានពេលវេលាដើម្បីសម្របកម្មវិធីរបស់ពួកគេទៅ ARM ដែលមិនគួរមានបញ្ហានោះទេ។ ហើយនៅចំណុចខ្លះខ្ញុំពិតជានឹងលក់ Macs ជាមួយប្រព័ន្ធដំណើរការ Intel ។
វាគួរតែមានស្នូល ARM ថ្មីនៅឆ្នាំក្រោយ ហើយការអនុវត្តគួរតែខ្ពស់ជាង 3.5 ដងច្រើនជាងបច្ចុប្បន្ន ដូច្នេះការត្រាប់តាមអាចត្រូវបានយកឈ្នះ។
ខ្ញុំអាចស្រមៃថានៅឆ្នាំក្រោយនៅ WWDC ក្រុមហ៊ុន Apple នឹងណែនាំ OS X លើប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM ផ្តល់ជូនអ្នកអភិវឌ្ឍន៍នូវ mac mini ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM ដើម្បីសាកល្បងកម្មវិធីរបស់ពួកគេ ហើយពេលខ្លះកន្លះឆ្នាំមុនមុនបុណ្យណូអែល ពួកគេនឹងចាប់ផ្តើមលក់កំណែមូលដ្ឋានរបស់ mac mini , macbook air និង iMac ជាមួយប្រព័ន្ធដំណើរការ ARM ។ ហើយមួយឆ្នាំក្រោយមក Intel នឹងទុក processors តែនៅក្នុង 15″ macbook pro, 27″ iMac និង Mac Pro ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយពេលខ្លះក្នុងរយៈពេល 2-3 ឆ្នាំ Intel នឹងទុក processor តែនៅក្នុង Mac Pro ប៉ុណ្ណោះ។
ហេតុអ្វីបានជាភាពមិនស៊ីគ្នា? ឥឡូវនេះ Windows 10 នឹងដំណើរការលើ ARM ផងដែរ។ Trď គឺជាកំណែថ្មីនៃ RasPi 2 ជាមួយនឹង ARM SoC ពី BroadCom ហើយ Windows ត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងដំណើរការនៅទីនោះ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលដែលមិនមាន ARM នៅលើ Mac នោះទេ។ កម្មវិធី IBM PowerPC ក៏ត្រូវបានសរសេរឡើងវិញ និងចងក្រងជាការណែនាំ x86 នៅពេលដែល Apple ចាប់ផ្តើមជាមួយ Intel ។ សម្រាប់ Apple ស្ថាបត្យកម្ម ARM នឹងមានអត្ថប្រយោជន៍កាន់តែច្រើនក្នុងទិសដៅនៃការបង្រួមតូចបន្ថែមទៀត និងស្រាលជាងមុន ម៉ាស៊ីនដ៏ឆ្លាតវៃជាងមុន ហើយជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យា bigLITTLE បើទោះបីជាមានស្នូលច្រើនក៏ដោយ ថ្មនឹងប្រើប្រាស់បានយូរ។ វានឹងប្រើបន្ទះឈីបដូចគ្នារបស់វានៅទូទាំង iPhone, iPads, Macs, Apple TVs និងអ្វីៗផ្សេងទៀតដែលវាមាននៅពេលនេះ។
ជាពិសេសដើម្បីឱ្យពួកគេអាចបង្កើនប្រសិទ្ធភាពបានយ៉ាងល្អនៅពេលដំណើរការលើ HW ផ្សេងគ្នា។