Filip Novotny វាមិនញឹកញាប់ទេដែលនាយកប្រតិបត្តិ Apple ជាន់ខ្ពស់និយាយជាសាធារណៈទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នាយកប្រតិបត្តិ Tim Cook ឥឡូវនេះបានចាត់ទុកថាវាសមស្របក្នុងការបង្ហាញមុខតំណែងរបស់ក្រុមហ៊ុនរបស់គាត់លើប្រធានបទដែលគាត់ចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំង ពោលគឺសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភាគតិចនៅកន្លែងធ្វើការ។
ប្រធានបទនេះឥឡូវនេះមានភាពពាក់ព័ន្ធជាងពេលណាៗទាំងអស់ ពីព្រោះអ្នកនយោបាយអាមេរិកប្រឈមមុខនឹងលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់ហាមឃាត់ការរើសអើងដោយផ្អែកលើទំនោរផ្លូវភេទ ឬភេទ។ វាត្រូវបានគេហៅថាច្បាប់មិនរើសអើងការងារ ហើយ Tim Cook គិតថាវាសំខាន់ណាស់ដែលគាត់បានសរសេរអំពីវាសម្រាប់ទំព័រមតិរបស់កាសែត។ កាសែត Wall Street Journal.
"នៅ Apple យើងប្តេជ្ញាបង្កើតបរិយាកាសការងារប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងស្វាគមន៍សម្រាប់បុគ្គលិកទាំងអស់ ដោយមិនគិតពីពូជសាសន៍ ភេទ ដើមកំណើត ឬនិន្នាការផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ"។ Cook ពិពណ៌នាអំពីមុខតំណែងរបស់ក្រុមហ៊ុនគាត់។ យោងតាមលោក Apple បច្ចុប្បន្នកំពុងដំណើរការលើសពីច្បាប់តម្រូវ៖ "គោលនយោបាយប្រឆាំងនឹងការរើសអើងរបស់យើងលើសពីការការពារផ្លូវច្បាប់ដែលកម្មករអាមេរិកទទួលបាននៅក្រោមច្បាប់សហព័ន្ធ ដូចដែលយើងហាមឃាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងបុគ្គលិកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា អ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា និងអ្នកកែភេទ។"
ច្បាប់មិនរើសអើងការងារត្រូវបានស្នើទៅសមាជិកសភាជាច្រើនលើកមកហើយ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1994 មក ដោយមានករណីលើកលែងមួយ រាល់សមាជបានដោះស្រាយវា ហើយអ្នកកាន់តំណែងមុនខាងមនោគមវិជ្ជានៃច្បាប់នេះ បានស្ថិតនៅលើតុនៃច្បាប់របស់អាមេរិកតាំងពីឆ្នាំ 1974។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ENDA មិនដែលទទួលបានជោគជ័យទេ ប៉ុន្តែថ្ងៃនេះស្ថានភាពអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។
សាធារណជនមានទំនោរកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការការពារសិទ្ធិជនជាតិភាគតិចខាងផ្លូវភេទ។ បារ៉ាក់ អូបាម៉ា គឺជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកដំបូងគេដែលគាំទ្រដោយបើកចំហចំពោះអាពាហ៍ពិពាហ៍ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ហើយរដ្ឋចំនួន 50 របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើច្បាប់រួចហើយ។ ពួកគេក៏មានការគាំទ្រពីសាធារណជនផងដែរ ការស្ទង់មតិថ្មីៗបន្ថែមទៀតបញ្ជាក់យ៉ាងទូលំទូលាយនូវការយល់ព្រមពីពលរដ្ឋអាមេរិកជាង XNUMX% ។
ជំហររបស់ Tim Cook ខ្លួនឯងក៏មិនអាចត្រូវបានគេព្រងើយកន្តើយដែរ ទោះបីជាខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មិនដែលនិយាយអំពីភេទរបស់គាត់ក៏ដោយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសាធារណជនបានប៉ាន់ស្មានយ៉ាងទូលំទូលាយថាគាត់មានទំនោរស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ បើពិត CEO របស់ Apple ច្បាស់ជាជាបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាខ្លាំងបំផុតក្នុងពិភពលោក។ ហើយគាត់អាចជាគំរូសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នានៃមនុស្សម្នាក់ដែលអាចធ្វើការខ្លួនឯងបានរហូតដល់កំពូលក្នុងគ្រាលំបាក និងទោះបីជាមានស្ថានភាពជីវិតលំបាកក៏ដោយ។ ហើយឥឡូវនេះខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាសំខាន់ៗក្នុងសង្គម។ ដូចដែលគាត់ផ្ទាល់និយាយនៅក្នុងសំបុត្ររបស់គាត់: "ការទទួលយកភាពជាបុគ្គលរបស់មនុស្ស គឺជាបញ្ហានៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូរជាមូលដ្ឋាន និងសិទ្ធិមនុស្ស"។
ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា Cook គឺជាខ្ទើយ ភាគច្រើនដោយសារតែគាត់មិនត្រូវបានគេឃើញជាមួយដៃគូផ្សេងទៀត ហើយក៏ដោយសារតែ "ការនិយាយ" របស់គាត់។ ហើយដឹងថាម៉េច គ្រាន់តែញ៉ាំវាហើយចែកចាយគ្រប់គ្នា!
តើគាត់គួរលាបពណ៌អ្វីនៅលើផែនដី? ប្រហែលជាគាត់ជាខ្ទើយ ហើយប្រហែលជាគាត់មិនមែនជាមនុស្សទេ ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើង? នោះគឺជាអាជីវកម្មរបស់គាត់តែប៉ុណ្ណោះ។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ពេញចិត្តនរណាម្នាក់ដោយសារតែភាពខុសគ្នាខ្លះ នោះមិនមែនជាការរើសអើងទេឬ? ខ្ញុំមិនចូលចិត្តច្បាប់នៅទីនេះដែលឆ្លងខ្ញុំទាល់តែសោះ។
បើហាមមិនអោយអ្នកណាម្នាក់ត្រូវបណ្តេញចេញពីការងារ ឬជេរប្រមាថនៅកន្លែងធ្វើការ ជាដើម ដោយសារពណ៌សម្បុរ ការតំរង់ទិសជាដើម។ តើអ្នករស់នៅក្នុងសតវត្សរ៍អ្វី?
តើនរណាម្នាក់បាញ់នរណាម្នាក់ដោយសារតែពណ៌សម្បុរស្បែករបស់ពួកគេ? សូម្បីតែការរើសអើងវិជ្ជមានគឺជាការរើសអើង។
អ្នកកំពុងច្រឡំគំនិតជាមួយនឹងការចាប់អារម្មណ៍... ការការពារការរើសអើងគឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងការរើសអើងវិជ្ជមាននោះទេ។ ហើយអ្នកប្រហែលជាភ្ញាក់ផ្អើល ប៉ុន្តែសូម្បីតែមនុស្សបច្ចុប្បន្នត្រូវបានគេធ្វើបាបនៅកន្លែងធ្វើការ ដោយសារការតំរង់ទិស សម្បុរស្បែក សូម្បីតែភេទស្រីក៏ដោយ... ខ្ញុំឃើញរឿងនេះជាញឹកញាប់នៅកន្លែងធ្វើការនៅទីនេះ ហើយខ្ញុំធ្វើបែបនេះនៅក្នុងការិយាល័យធំ។ សាជីវកម្ម ខាងក្រោយរោងចក្រ។
ខ្ញុំក៏ធ្វើការនៅក្នុងសាជីវកម្មធំមួយដែរ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានកត់សម្គាល់ការរើសអើងណាមួយឡើយ។ យើងមិនត្រូវការច្បាប់ដើម្បីប្រាប់យើងពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ ហើយតើ "ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនជាតិភាគតិច" មានន័យយ៉ាងណា? បើខ្ញុំសួរបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាថា តើគាត់ណាត់ជាមួយមិត្តភ័ក្ដិយ៉ាងម៉េចដែរ តើខ្ញុំនឹងត្រូវអាជ្ញាធរជេរប្រមាថដោយសម្ងាត់ដែរឬទេ? ចំណុចមួយទៀតគឺកូតាកម្មករស្រីក្នុងមុខតំណែងខ្ពស់។ ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋាភិបាលត្រូវកំណត់ថាអ្នកណាដែលខ្ញុំដាក់ក្នុងតំណែងជាអ្នកដឹកនាំ? ខ្ញុំបើកអាជីវកម្មរបស់ខ្ញុំ មិនមែនការិយាល័យរដ្ឋាភិបាលទេ។
អ្នកកំពុងច្រឡំមួយជាមួយអ្នកផ្សេង។ មិនមានពាក្យមួយត្រូវបាននិយាយអំពីកូតាឬអ្នកដែលអ្នកគួរតែជ្រើសរើសជាអ្នកដឹកនាំជាអ្នកជំនួញធំនោះទេ។
នោះគឺជាការពិត។ ដូចម្ដេចខ្ញុំត្រូវបានគេចាប់បាននៅក្នុងសារដែល Twitter កំពុងត្រូវបានរិះគន់ចំពោះការមិនមានស្ត្រីនៅក្នុងបន្ទុក។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេជួល Madeleine Albright :)
ជាឧទាហរណ៍ ចៅហ្វាយរបស់យើងមានអាកប្បកិរិយាថាជាគោលការណ៍គាត់នឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យស្ត្រីណាម្នាក់ទទួលបានតំណែងប្រសើរជាងនេះទេ (ដោយសារតែគាត់មិនចូលចិត្តពួកគេ - ហើយមិនមែនគាត់មិនមែនជាខ្ទើយទេ) ។ សហសេវិកម្នាក់មិនចូលចិត្តមិត្តរួមការងារផ្សេងទៀត (Roma) ទេ ដូច្នេះហើយគាត់និយាយឥតឈប់ឈរអំពីរបៀបដែលគាត់នឹងបាញ់ "ពួកអសុរកាយ" ជាដើម... ហើយវាក៏ឆ្លងកាត់... ខ្ញុំប្រហែលជាមើលឃើញថានេះជាអ្វីដែលខុស... ហើយ ការដែលនរណាម្នាក់ការពារសិទ្ធិមនុស្សនៃក្រុមប្រជាជនផ្សេងៗគ្នា វាហាក់ដូចជាល្អណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ... ច្បាប់ទាំងអស់គឺនៅទីនោះដើម្បីការពារនរណាម្នាក់ពីអ្វីមួយ...
គំរូមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ... ពិតណាស់ គាត់នឹងមិនវាយអ្នកទេ។ ដើម្បីអ្វី? ប៉ុន្តែបើអ្នកចាប់គាត់នៅក្នុងទីធ្លា ហើយនិយាយពីរបៀបដែលអ្នកនិយាយគួរឲ្យស្អប់ខ្ពើមជាដើម នោះវានឹងត្រូវពិចារណា។ ព្រោះប្រសិនបើគាត់មិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងជីវិតរបស់អ្នកទេ នោះគ្មានហេតុផលដើម្បីបង្ហាញខ្លួនឯងតាមរបៀបនេះទេ។ ពិភពលោកភ្ញាក់ផ្អើល បើទង្វើបែបនេះមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ទេ បុគ្គលនោះគ្មានមធ្យោបាយការពារខ្លួនទេ... ព្រោះបើមិនគោរពច្បាប់ ចៅហ្វាយមិនអាចដាក់ទោសបានឡើយ (អ្នកដែលមានល្បិចនេះ)។ សម្រាប់វា...
បាទ វាជាការល្អដែលថា pedophiles មិនធ្លាក់ចូលទៅក្នុងវា។ យ៉ាងណាមិញ ខ្ញុំនឹងមិនរើសអើងពួកគេទេ ព្រោះតែទំនោរផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ :) មិនធ្ងន់ធ្ងរទេ។ ខ្ញុំមិនប្រឆាំងនឹងវាទេ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានគេបំពាន ផ្ទុយទៅវិញសូមមើល Roma ។ វាទាំងអស់អំពីមនុស្សហើយបន្ទាប់មកមិនចាំបាច់មានច្បាប់ចម្រូងចម្រាសទេ។