លោក Tomas Chlebek Apple បានចាប់ផ្តើមសេវាកម្មស្ទ្រីមរបស់ខ្លួន Apple Music កាលពីដប់ថ្ងៃមុន។ ប៉ុន្តែចំណែកប្រាក់ចំណូល 30% ពីវាមិនមែនជាប្រាក់តែមួយគត់ដែលក្រុមហ៊ុនរកបានពីការផ្សាយតន្ត្រីនោះទេ។ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា Apple យក 30% នៃប្រាក់ចំណេញនៃការលក់ទាំងអស់នៅក្នុង App Store ដែលអនុវត្តចំពោះការទូទាត់ក្នុងកម្មវិធីផងដែរ។ នេះមានន័យថា ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់បង់ប្រាក់សម្រាប់ Spotify Premium ដោយផ្ទាល់ពីកម្មវិធី iOS នោះតិចជាងមួយភាគបីជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Apple។
ដើម្បីកុំឱ្យបាត់បង់ប្រាក់ចំណេញ Spotify ដោះស្រាយ "បញ្ហា" នេះដោយការបង្កើនតម្លៃសេវាកម្មរបស់ខ្លួនដែលបានទិញនៅក្នុងកម្មវិធី iOS បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការទិញដោយផ្ទាល់នៅលើគេហទំព័រ។ ដូច្នេះខណៈពេលដែល Spotify Premium មានតម្លៃ 7,99 អឺរ៉ូនៅក្នុងកម្មវិធី សូមបើក គេហទំព័រត្រឹមតែ 5,99 អឺរ៉ូ - 30% តិច។
មិនថា Spotify ចង់សន្សំប្រាក់សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់របស់ខ្លួន ឬកាត់បន្ថយ "ប៉ារ៉ាស៊ីត" របស់ Apple លើសេវាកម្មរបស់ខ្លួននោះទេ បច្ចុប្បន្ននេះ វាបានផ្ញើអ៊ីមែលទៅអតិថិជន iOS ដែលចាប់ផ្តើមដោយពាក្យថា "យើងស្រឡាញ់អ្នកដូចអ្នកដែរ។ កុំផ្លាស់ប្តូរ។ មិនដែល ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្លាស់ប្តូរចំនួនដែលអ្នកចំណាយសម្រាប់ Spotify Premium យើងនឹងរីករាយក្នុងការជួយ។ ក្នុងករណីដែលអ្នកមិនដឹង តម្លៃធម្មតាសម្រាប់ Premium គឺត្រឹមតែ 5,99 អឺរ៉ូប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែ Apple គិត 30% នៃការលក់ទាំងអស់តាមរយៈ iTunes ។ ប្រសិនបើអ្នកផ្លាស់ទីការបង់ប្រាក់របស់អ្នកទៅ Spotify.com អ្នកមិនបង់អ្វីសម្រាប់ប្រតិបត្តិការ ហើយសន្សំប្រាក់។"
ពាក្យទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តតាមការណែនាំអំពីរបៀបបោះបង់ Spotify Premium បន្តដោយស្វ័យប្រវត្តិតាមរយៈកម្មវិធី iOS ។ ប្រើតំណភ្ជាប់ដើម្បីលុបចោលការជាវសម្រាប់ €7,99 បន្ទាប់ពីនោះវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបន្តវាដោយផ្ទាល់នៅលើគេហទំព័រ Spotify ក្នុងតម្លៃទាប €5,99 នៅចុងខែដែលបានបង់ចុងក្រោយ។
ជំហានចុងក្រោយគឺសំដៅទៅលើបញ្ជីចាក់ "Happy-Go-Lucky" ដែលគួរតែសមនឹងអារម្មណ៍របស់មនុស្សដែលមានប្រាក់ច្រើនជាងបន្តិចនៅក្នុងគណនី។
Spotify មិនមែនជាក្រុមហ៊ុនតែមួយគត់ដែលត្រូវបានគេរិះគន់ដោយ Apple សម្រាប់វិធីសាស្រ្តរបស់ខ្លួនក្នុងការបង់ថ្លៃសេវាស្ទ្រីមក្នុង App Store នោះទេ ប៉ុន្តែវាជាការមើលឃើញច្រើនបំផុត។ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មានមុនពេលចាប់ផ្តើម Apple Music វាបានប្រែក្លាយថា Apple មាន ការកក់ទុកផងដែរ។ ចំពោះវិធីដែលគូប្រជែងផ្ទាល់របស់ខ្លួនធ្វើអាជីវកម្មក្នុងវិស័យតន្ត្រី។ ក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Cupertino និងស្លាកថតសំឡេងធំៗកំពុងជំរុញឱ្យបញ្ចប់សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមានការផ្ដល់ជូន Spotify។ គោលការណ៍បង់ប្រាក់របស់ App Store ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការណែនាំគឺនៅជាប់នឹងបញ្ហានេះ ដំណោះស្រាយដែលមិនសូវពិភាក្សា និងមិនសូវចម្រូងចម្រាស។
Spotify ប្រឈមនឹងការបណ្តេញចេញពី AppStore ដែលជាកន្លែងដែលវាត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌថាវាមានសិទ្ធិធ្វើអន្តរាគមន៍ប្រសិនបើវារកឃើញការគេចចេញពីប្រព័ន្ធទូទាត់ iTunes
នោះនឹងជាស្ថានភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់ ប្រសិនបើអ្នកប្រើបង់ប្រាក់រាប់ពាន់នាក់មិនមានកន្លែងស្តាប់ភ្លាមៗ។ ពួកគេស្ទើរតែមិនប្តូរទៅតន្ត្រី A ដោយភាពរីករាយ :)
ហើយតើពួកគេនឹងនៅសល់អ្វីទៀត?
អ្នកដែលបង់ថ្លៃជារូបិយប័ណ្ណរឹង ... ពួកគេមិនខ្វល់ថាពួកគេបង់ពីរដុល្លារច្រើន/តិចជាងនោះទេ។
Spotify "បិទក្បាលរបស់វា" នៅក្នុង noose ។
ទោះបីជាខ្ញុំមិនចូលចិត្តសហភាពអឺរ៉ុបក៏ដោយ ខ្ញុំយល់ថា Apple ពន្ធ 30% លើសេវាកម្មបរទេស ហើយមិនមែនដោយខ្លួនឯងទេ គឺពិតជាអយុត្តិធម៌ណាស់។ ខ្ញុំគិតថា Spotify ប្រសិនបើវាដាក់សម្ពាធសហភាពអឺរ៉ុបនោះនឹងអាចមានអ្វីមួយ។ ដូចដែលយើងស្គាល់សហភាពអឺរ៉ុប វាអាចមកជាមួយកំណែពិសេសនៃ Windows ជាមួយនឹងកម្មវិធីរុករក ឬស្ទើរតែហាមឃាត់ការថតរូបនៅកន្លែងសាធារណៈ។
អ្វីទៅជាអយុត្តិធម៌? តើអ្នកដែលចង់លក់តាម app store គ្រាន់តែត្រូវចំណាយលើវា?
វាត្រូវចំណាយប្រាក់ច្រើននិងការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើត App Store ។ ការលក់កម្មវិធីភាគីទីបីនៅក្នុងវាដោយគ្មានថ្លៃសេវារបស់ Apple អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការលក់ចេកនៅក្នុង Tesco ក្នុងតម្លៃទិញរបស់ក្រុមហ៊ុន Tesco ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាដែលថាតម្លៃនៃការលក់របស់ក្រុមហ៊ុន Tesco ដូចជាប្លង់ហាង និងប្រាក់ខែបុគ្គលិកគឺទាបជាងការចំណាយរបស់ Apple ក្នុងការបង្កើតកម្មវិធី។ ហាង។ ក្នុងន័យនេះ វានឹងជាអាកប្បកិរិយាដែលមិនអាចទីផ្សារបាន។
វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីរបៀបដែលនរណាម្នាក់ដែលមិនចូលចិត្តសហភាពអឺរ៉ុបចង់ប្រើយន្តការរបស់ខ្លួនដើម្បីពង្រឹងការអនុវត្តមិនមែនទីផ្សារ។ តើសហភាពអឺរ៉ុបគួរគ្រប់គ្រងបរិមាណនៃគណៈកម្មការនេះឬទេ? ទេ គ្រាន់តែបង្ខំឱ្យ Apple អនុញ្ញាតឱ្យហាងកម្មវិធីផ្សេងទៀតដំឡើង ហើយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេប្រកួតប្រជែងគ្នាលើតម្លៃ។
ខ្ញុំកត់សម្គាល់ថាគ្មាននរណាម្នាក់ពិភាក្សាអំពីការហាមប្រាមការថតរូបកន្លែងសាធារណៈនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបទេ មានតែការហាមប្រាមលើការរកប្រាក់ពីវត្ថុបរទេសក្នុងន័យដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចថតរូបផ្ទះរបស់អ្នក ហើយថែមទាំងលក់វា ប៉ុន្តែអ្នកជាម្ចាស់នៃ វត្ថុដែលចាប់យកអាចទាមទារចំណែកនៃប្រាក់ចំណេញ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកមិនចូលចិត្តអ្វីពីការព្យាយាមការពារម្ចាស់ឧទាហរណ៍ ផ្ទះរាំនៅទីក្រុងប្រាក ពីការដែលអាចថតរូបវាដាក់វានៅលើកាតប៉ុស្តាល់ហើយលក់វាដោយមិនចែករំលែកប្រាក់ចំណេញជាមួយ ម្ចាស់។
ខ្ញុំមិនភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលអ្នកអានកាសែតដែលមិនសូវរិះគន់ មិនចូលចិត្ត EU។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានបង្កើតមតិមួយ ដោយមិនគិតថា គំនិតដែលមិនចូលចិត្តគឺពិតជានិយាយអំពីអ្វីនោះទេ។
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
ស្រមៃមើលស្ថានភាពដែល Apple ជាម្ចាស់ "ហាងឆ័ត្រ" ដែលគ្របដណ្តប់ឈ្មួញតូចៗ (Kaufland, Lidl, Billa, ... ) ហើយគ្មានកន្លែងណាផ្សេងទៀតសម្រាប់ទិញអាហារនោះទេ។
អ្វីគ្រប់យ៉ាងដំណើរការល្អ ឈ្មួញប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងតម្លៃរបស់ពួកគេ ហើយ Apple បង់ពន្ធ 30% លើអាហារ ដែលជាការពិតណាស់ចំណាយអ្វីមួយដើម្បីសាងសង់លំហនេះ (លក្ខខណ្ឌនីតិប្បញ្ញត្តិ កន្លែងសម្រាប់លក់ ...) អរគុណចំពោះពន្ធរបស់ Apple វានឹងក្លាយជា បានត្រឡប់ទៅគាត់ជាច្រើនដង។ ហើយបន្ទាប់មក Apple សម្រេចចិត្តចូលទៅក្នុងផ្នែកនេះ ដូច្នេះវាក៏នឹងគ្របដណ្តប់លើហាងរបស់ខ្លួនផងដែរ សូមហៅវាថា "Apple food" ។ តើអ្វីនឹងមិនកើតឡើង? ជាការពិតណាស់ Apple មិនចាំបាច់បង់ពន្ធដោយខ្លួនឯងទេ។ អរគុណចំពោះបញ្ហានេះ ការប្រកួតប្រជែងមិនយុត្តិធម៌កើតឡើងដែល Apple នាំមុខ 30% ។
លទ្ធផលគឺច្បាស់ណាស់៖ Kaufland, Lidl និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលប្រកួតប្រជែងគ្នាទទួលបានអ្នកប្រកួតប្រជែងថ្មីដែលដាក់ម៉ាស៊ីនរ៉ុក្កែតនៅលើម៉ាស៊ីនហាត់ប្រាណនេះ ខុសពីអ្នករត់ក្នុងស្បែកជើងប៉ាតាធម្មតា។ ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនេះ ពួកគេបានបាត់បង់អតិថិជនយ៉ាងច្រើន ដោយសារតែពួកគេបានឮអំពីតម្លៃ។
ដល់សហភាពអឺរ៉ុប។ អ្នកនិយាយត្រូវ វាមិនមែនជាការបញ្ជាទិញក្រោមការគំរាមកំហែងនៃការពិន័យ ហើយក៏មិនមែនជាការហាមឃាត់សុទ្ធសាធដែរ។ វាជាការពិតដែលការថតរូបពាណិជ្ជកម្មនៃអគារដោយគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នកនិពន្ធនៃអគារនឹងមិនអាចទៅរួចទេ! តើអ្នកចង់ប្រាប់ខ្ញុំថាអ្នកដែលពិតជាបានទទួលប្រាក់ច្រើនសម្រាប់ការរចនាអគារគួរនៅតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបង់ប្រាក់សម្រាប់អគារនេះដែរ ដែលអ្នកនៅខាងក្រៅអាចមើលឃើញគ្រប់គ្នាឬ? ហើយតើអ្នកដឹងទេថា ពេលអ្នកបង្ហោះរូបថតទៅ Google, Facebook និងក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះអាចដោះស្រាយវាខុសគ្នា ដោយធ្វើឱ្យរូបថតរបស់អ្នកជាពាណិជ្ជកម្ម? ការស្នើសុំនរណាម្នាក់សម្រាប់ចំណែកនៃអគារដែលមានជាសាធារណៈសម្រាប់ភ្នែកទាំងអស់ហាក់ដូចជាការសម្លាប់ខ្ញុំលើសទម្ងន់។ តើអ្នកគិតអ្វី?
តើអ្នកនឹងអនុវត្តវាដោយរបៀបណាចំពោះរូបថតដែលថតពីកម្ពស់ ជាឧទាហរណ៍ ហើយបង្ហាញផ្ទះជាច្រើន តើម្ចាស់ផ្ទះនីមួយៗមានសិទ្ធិទទួលបានចំណែកដែរឬទេ? ឬស្ថាបត្យករនៃផ្ទះទាំងនោះ? តើអ្វីនឹងជាដែនកំណត់? ហេតុអ្វីបានជាសូម្បីតែបង្កើតអ្វីមួយបែបនេះ ហើយធ្វើឲ្យជីវិតអ្នករាល់គ្នាស្មុគស្មាញ? ចុះបុរសដែលធ្វើភ្លើងបុណ្យណូអែលជុំវិញផ្ទះវិញ? គាត់នឹងមានសិទ្ធិផងដែរ បន្ទាប់ពីគាត់បានដាក់ការងារទាំងអស់ទៅក្នុងនោះ។ យើងប្រហែលជាយល់ស្របថាវាមិនសមហេតុសមផលទេ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចឆ្លើយខ្លួនឯងថាខ្ញុំមិនចូលចិត្តអ្វី
អ្នកមិនចាំបាច់ជេរខ្ញុំក្នុងនាមជាអ្នកអានចំណងជើងកាសែតទេ នៅពេលអ្នកមិនដឹងអ្វីអំពីខ្ញុំ ដោយសារគំនិតដែលអ្នកកាន់ ខ្ញុំក៏អាចគូររូបអ្នក ហើយបញ្ចូលអ្នកទៅក្នុងកញ្ចប់អ្នកបោះឆ្នោត KSČM, ANO, ČSSD . ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្នករាល់គ្នាមានសិទ្ធិក្នុងការយល់ឃើញរបស់ខ្លួន។ ពិភពលោកមានពណ៌ចម្រុះ។
មានថ្ងៃល្អ
Kaufland, Lidl និង Billa អាចបង្កើតហាងឆ័ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនៅក្នុងឧទាហរណ៍សម្មតិកម្មរបស់អ្នក។ ទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិ តន្ត្រីករ តារាសម្ដែង វិចិត្រករ ឬអ្នកថតរូប ប្រមូលលុយសម្រាប់បង្កើតស្នាដៃ និងសម្រាប់ការចែកចាយបន្តផងដែរ។ ស្ថាបត្យករទទួលបានការកាត់បន្ថយប្រាក់ចំណូលនេះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី សិល្បករជាទូទៅស្ថិតក្នុងចំណោមប្រជាជនដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបបំផុត។
នេះជារបៀបដែល Audioteka ដំណើរការ ខ្ញុំបង់ប្រាក់ឱ្យ Deezer នៅលើគេហទំព័ររបស់ពួកគេ ហើយទាញយកវាតាមរយៈកម្មវិធី។ សម្រាប់សៀវភៅអូឌីយ៉ូ ខ្ញុំមិនត្រូវការកម្មវិធីពី AppStore ខ្ញុំបង់ប្រាក់នៅលើគេហទំព័រឆេក ខ្ញុំទាញយកវាទៅ Mac និងតាមរយៈ iTunes ទៅ iPhone ។ វាមើលទៅស្មុគស្មាញប៉ុន្តែវាត្រូវការពេលបន្តិច។ តន្ត្រីអាចត្រូវបានចាក់ដោយផ្ទាល់ពីគេហទំព័រ។ Apple ដឹងរឿងនេះហើយមិនធ្វើអ្វីសោះ។